股王大立光拿出 5 项重要专利，耗时 3 年和砸下高额诉讼费用，却无法撼动小虾米玉晶光在苹果供应链的地位，这其中，究竟有什么关键因素？
这是一场牵动股王大立光 4,900 亿元市值的法律战。根据本刊取得的美国法院判决文件，2013 年，大立光拿出 5 项美国专利控告玉晶光引诱（Induced infringement）苹果侵犯大立光专利，同时认定玉晶光 8 项产品侵害大立光专利。
但今年 4 月 27 日，美国联邦巡回区上诉法院（Federal Circuit）发出正式判决，却认定并无实质证据证明玉晶光引诱苹果侵害大立光专利。大立光今年在和三星电子的诉讼战取得上风，却无法成功逼退市值只有大立光 1/49 的玉晶光。
特别的是，美国法院认定大立光专利有效，也认为玉晶光部分产品设计侵犯大立光专利，但却认定大立光没有提出玉晶光直接侵犯大立光美国专利权的证据。大立光不但无法让玉晶光退出苹果供应链，玉晶光也不需因此付出授权金。
1 比 49 的战争 玉晶光仍能安然脱身
大立光拿出的关键专利，其中之一是大立光自豪的六重镜片设计，用不到 1 公分大小的 6 片塑胶镜片，经过精密的光学设计、排列组合，让手机能拍出相机等级的清晰画面。
这是一堂双方付出上亿元台币诉讼费用，耗时 3 年的法律战，但为何大立光举证的这些专利还是无法将对手赶出战场？
故事要从 2010 年开始说起，根据美国法院的判决书，玉晶光在这一年打进苹果供应链，玉晶光的员工曾拜访苹果美国总部的全球采购经理，并成为苹果主要发展与供应协定（MSDA）的一员。
关键在于这份协定的细节，苹果只告诉玉晶光每款镜头的型号，可接受的最高价格和供货的最低数量，既没说苹果要用什么价格采购玉晶光镜头，也没说要买多少镜头，或是要买什么型号。
玉晶光也不直接供货给苹果，而是和组装厂另外订约，镜头出货后，也由组装厂付款，再由组装厂把产品透过供应链卖给苹果，这些组装厂几乎全在亚洲。
另一方面，为了这场官司，大立光曾申请许可，查扣玉晶光大量内部相关文件，但怎么找，就是找不到能让官司翻盘的两项关键证明。第一个关键是，找不到玉晶光在美国直接销售侵权产品的证明。
美国法院判决指出，大立光虽然证明玉晶光和苹果总部达成供货协议，但这些协议里，并没有实际的价格、交货的数量，不算是在美国直接销售这些产品。法院认定，实际的交货、付款、订约都是在海外进行，属于海外发生的交易行为。
文件中进一步指出，玉晶光要对直接销往美国的侵权产品负责，但是“大部分玉晶光被控告的镜头产品，都是在美国之外被贩售”，换句话说，就算侵害大立光美国专利权，只要这些产品都卖到其他国家，美国也无法可管。
两项关键证据定胜负 “除非去中国告”
第 2 个关键是，找不到玉晶光有意要把侵权镜头卖到美国的证明。虽然大立光律师出示证据，显示玉晶光知道苹果某些镜头产品是由玉晶光独家供应，要证明玉晶光有争取将侵权产品卖进美国的机会，并以此推论玉晶光有诱使苹果使用侵害大立光专利产品的意图。
但美国法院却认为，大立光提出的证据里，“找不到玉晶光希望苹果将产品卖进美国的证据，也无法证明玉晶光要求过、讨论过相关议题。”苹果也表示，“不会追踪美国销售的产品用的是哪一款镜头”，既然无法证明玉晶光有意要把产品卖到美国，也就无法证明玉晶光故意诱使苹果使用侵权产品。
少了这 2 项关键证据，大立光即使有优质专利也无法保护自己的权利。加州大学尔湾分校客座教授林羿成观察，大立光输在证据不足，甚至无法提出苹果在美国销售侵权镜头的证据，或从组装厂取得相关的证据，“在美国打专利官司，准备工作必须更加细腻，要充分了解所属产业链的角色，和相关证据的重要性”。
对判决结果，大立光则表示，未来不排除到其他地区，用其他方式主张专利权，从整体策略来看，这场专利战已达到大立光要的目标。
这几年，大立光控告多家竞争对手，但从这场诉讼看来，苹果供应链培养其他镜头供应商的细密布局早已展开。
显然，大立光控告“小三”玉晶光“引诱”苹果侵权，只能暂缓对手脚步，但真要留住苹果青睐的目光，最后还是要靠产能、技术和客户关系的硬功夫，否则，类似情况恐怕也不会是大立光的最后一次。
（本文由 财讯 授权转载）
