出入境管制、警察临检等工作，往往要在很短的时间内察觉对方是否有可能走私、偷渡，或是否为恐怖份子或罪犯，若是抓错人那是扰民，但有了漏网之鱼后果又难以设想，应用测谎机器来自动判读，是否能帮助我们审讯，找出蛛丝马迹呢？不过，在想要让机器派上用场之前，可能得先让人相信它们是人类在背后审问的才行。
荷兰特文特大学于 2016 年 4 月发表于《心理学边境》（Frontiers in Psychology）发表一项研究，想尝试以电脑虚拟人物来进行讯问，同时进行测谎，这样的自动化措施是否有效。研究找来 79 名志愿受试者，实验中先告知他们有名运输部门员工生病了，要求他们暂时代班，并且引诱他们签下其实并没有足够资格承揽的合约，一旦受试者做完了这个有问题的任务之后，他们将由电脑审问。
审问他们的是电脑虚拟人物布拉德（Brad），不过其实他并非人工智能，而是由研究者在背后操作，审问的同时，研究团队同时测量受试者的皮肤导电度，以侦测是否出汗做为测谎的依据。
受试者分为两群，一群事先要他们全都吐实，一群要求他们全数说谎。其中，有一组受试者事先被告知布拉德是由人操作的，其他人则不知道这点。
测谎的结果相当有趣，不知道电脑虚拟人物其实是有人在背后操作的受试者，说实话与说谎话的生理反应完全没有差别，也就是说测谎无法察觉对方是否在说谎；反之，事先知道电脑虚拟人物其实是有人在背后操作的受试者，说实话与说谎话的生理反应就有显著的差别。
也就是说，人们骗人有反应，骗电脑却无所谓，研究团队的下一步是要继续探讨为何会有这种差别待遇。虽然这个实验规模很小，还不足以下定论，不过以这初步的结果，未来若各种审问或是审核，想要节省人力、增加效率，而采用人工智能机器取代人力时，恐怕得要先骗过受审者，让他们以为是有真人在电脑背后操作审讯才行。
- Interrogation computers work, if you believe they are human controlled
（首图来员：shutterstock）
