印度总理莫迪是改革派，开放作风深受外资青睐，但面对传统保守的印度社会，莫迪想要携手外企擘建印度理想不见得能实现。
Internet.org 倡导的是人人能上网，在开发中国家与当地电信商合作，提供有限但免费网络。今年二月 Facebook 将 Internet.org 引进印度，目标是让印度信实通讯 1 亿名行动订户免费使用网络，但遭到当地以违反网络中立化名义强烈反对，甚至准备通过一项不给穷人提供上网途径的法案。
《纽约时报》针对这件事情措辞严厉，指出“占据大部分印度带宽的少数富有阶级，准备立法限制穷人使用免费网络。”
印度有超过 75% 的人无法上网，但他们都有手机，目前 Internet.org 已帮助上百万的印度人可以接触七种语言，几十个网站与应用程序，包括 BBC、维基百科、Facebook。
报导指出，原本 Internet.org 的行动没有遭到太大的反对，直到几周前，一家印度电信公司准备提供上网服务，主打免费、便宜、或更快的诉求，让使用者可以使用一些与电信商签约的应用程序，因为涉嫌商业性质，让反对穷人上网有了借口。
纽时认为，“这种反应符合印度的历史文化，就是精英阶级掌控对穷人不利的意识型态、倡导中央集权而非市场经济、重视高等教育而非基础教育，甚至觉得火箭科学比病毒重要。”
面对这件事，Zuckerberg 强调他们并没有违反职业道德，他们没有向 Internet.org 上的应用程序收费，也没有在 Facebook 上面刊登广告，也没有付给印度信实通讯一毛钱，他们也不是图利特地电信商，强调每一家电信公司都可以跟 Internet.org 合作。
没有赚头那为什么还有电信商要参与这项计划? 报导指出，在使用 Internet.org 免费网络的人当中，已经有超过四成的人向电信商付费取得更快的网速，让电信商提供社会服务还可以获得商业上的回馈。
不过为什么印度精英阶级反对让穷人上网，报导指出，原因有三，听起来都冠冕堂皇，包括指责 Internet.org 只限制几个网站可以看，违反网络基本精神，其次是印度穷人会以为 Facebook 就是网络，认为网络只是 Facebook 为了占领新市场而策划的阴谋。
但纽时为 Facebook 撑腰，说明 Internet.org 有限是因为许多资料都很贵，并非因为要选择性宣传某些网站，事实上“付费网络的限制就是因为其拒绝让无法付钱的人上网。”此外，会把 Facebook 当做网络的人，是因为他们没有机会上网，没有足够知识，才会有错误认知。
莫迪并不反对 Internet.org，他还想要让印度政府网站也能在 Internet.org 上架。Facebook 的出发点一定是着眼庞大的印度市场，一开始他们愿意当开疆辟土的人，只是 Internet.org 要在印度成功，必须得到广大平民的支持，但是在印度要翻过精英阶级设立的高墙，似乎比在任何国家都难。
- Protecting the Internet, but Depriving India’s Poor
(首图来源：Flickr / Harsh Agrawal CC BY 2.0)
