系统台与频道商频传谈判角力，去年民视、今年 Eleven Sports 陆续上演断讯风波，虽属市场机制领域，却再度突显收视户在有线电视生态的弱势，专家盼消费者硬起来，不满意就剪线。
6 月 1 日起，新北、桃园及高雄约 23.6 万用户看不到转播中华职棒统一狮、桃猿赛事的运动频道 Eleven Sports，因该频道与大丰有线、台湾数位宽频及新高雄等 3 家有线电视系统业者因授权争议未达共识。
国家通讯传播委员会（NCC）近期已同意业者的频道异动案，将由博斯无限台取代。但 NCC 认为，3 家系统台业者未积极因应善后处理，违反消费者权益，未来可能依有线广播法第 29 条规定开罚，并已要求 3 家业者提出减收一日收视费用，或延展一日收视期间的消费者补偿方案。
“以后看不到运动频道 Eleven Sports 了”，部分系统台用户将受影响，职棒迷在批踢踢论坛讨论这项消息，有的网友表态“打算改办 MOD”，也有的网友庆幸“还好早就脱离有线的荼毒”，也有说“两边都在商言商啊，觉得没啥问题”，更有网友抱怨系统台“不想花钱买就惦惦，还靠腰人家涨价”。
有线电视角力战，消费者再度沦为祭品
台湾有线电视产业中，上游频道生产内容，透过中游频道代理商向系统台收授权费，并向广告商收取费用，再让系统台向用户收月费，播出内容给观众收看，彼此是鱼帮水、水帮鱼的互利关系，却又充满谈判算计的角力斗争。但令人无奈的是，去年民视断讯风波，业者依法端出无关痛痒的补偿方式，消费者只能逆来顺受接受，时隔不到一年，类似状况再度上演，还是突显收视户在有线电视生态的弱势，没有得到任何改善。
行政院消保处副处长吴政学对《中央社》记者表示，消保处一再向主管机关 NCC 重申立场，尊重频道和系统台的商业协商机制，但绝不能把消费者当成谈判的手段或筹码，断讯与否要符合程序，消费者补偿获告知措施也要依法完成。
过去协商授权金的态度，NCC 将“不能断讯”视为最后防线，但业界评论，今年 Eleven Sports 案例，本届 NCC 委员不再紧抓“不能断讯”的原则。
断讯最伤的就是频道本身，频道业界人士说，“与其接受贬值售价，在市场被定终身，不如衡量比例原则舍弃部分版图，断尾求生”，认为这是基于商业考量的最坏选择，“NCC 不能让频道连断讯都不可得，搞不好去年让民视真的断讯，市场就有机会导正。”
NCC 代理主委陈耀祥回应指出，原则上，NCC 是不希望断讯，但如果符合产业秩序和消费者权益的两大原则下，双方仍无法协议，就按照正当行政流程走，还是要尊重商业机制，系统台可用其他频道来取代，也会要求系统业者提供补偿措施。
落实单频单选，系统台忧市场更崩坏
针对类似案件，消费者文教基金会执行董事游开雄观察，民众是“抱怨多、申诉案件少”，主要是若按照定型化契约，每户按比例酌减月租的费用可能顶多几十元，不符合比例原则。举例来说，“台湾有线电视以大锅菜形式吃到饱，有些频道就像是帝王蟹”，消费者是冲着它来的，如果这些频道看不到，“难道消费者也只能拿到所有频道平均分摊的赔偿吗？”
游开雄说，要改变系统台为主导的有线电视生态，就必须从消费者立场出发，真正落实有线电视“单频单选”的机制，“把选择权放在消费者手上，才能真实反映频道价值，带动生态的良性循环”。
但系统台业者认为，打坏现在有线电视的商业模式，也未必能让消费者受益，台湾市场规模小，有线电视“集结上百频道吃大锅饭”的形式，是融合各大族群喜好，创造出具备广告价值的 500 万用户规模，如果要打散成单频单选，“一个只有 1 千个订阅户的运动频道，要怎么靠广告收入活？不然就是要靠小众族群，愿意掏钱付高额费用收看”。
消费者该硬起来了，不满意就“剪线”
游开雄认为，“市场机制是良性发展，但制度如果有缺陷，会倒向一边，在有线电视现有制度下，消费者权益都是第一个被牺牲的”，所以他强调，消费者虽然弱势，但还是可以更有自主权。举例来说，当电视缺了想收看的频道时，就“剪线”选择其他服务。
根据 21 世纪基金会今年 5 月进行的最新民调发现，各收视平台的普及率中，有线电视仍为国内最大视讯平台，占比 68.7%，其次为 37.4% 的开放式网络电视及影片网站（如 YouTube），第三为 21.6% 的 MOD，OTT 目前仅 3.1% 普及率；换言之，有线电视仍是观众选择收视的主流。
但消基会副秘书长、台湾大学教授林宗男观察，年轻一代的观看方式已从传统有线电视转移到网络平台，若持续维持现况，有线电视前景堪忧。而也意味着消费者的选择，将成为扭转这个僵局的关键。
（作者：江明晏；首图来源：Flickr/Victor Semionov CC BY 2.0）
延伸阅读：
- 有线电视山雨欲来，恐掀另一场断讯风暴
- 有线电视跨区授权争议延烧，代理商扬言 6 月断讯
- 剪线潮蔓延，美国电视广告占比持续萎缩
- 一定要办 MOD、第四台？这个暑假就换网络电视
