英国消费者福利组织抽检多款笔电所宣传的续航时间，发现整个差很大
提到笔电，续航力的长度会是购买时一个关键的项目，但笔电大厂们在商言商，对续航力数字的部分尽可能的美化。美化续航力数字的方式相当多，最简单的就是设定屏幕亮度跟系统电源管理，但对于消费者来说却感觉不太好，很多宣称可以“有挡头”的笔电往往不堪一击，英国消费者组织“Which?”因而发起了笔电续航力测试行动，抽检部分笔电所宣称的续航力是不是达标，结果如何，就请大家继续看下去。
笔电大厂的续航力魔术常常宣称产品的续航力有真实续航力的近两倍，英国消费者福利组织 Which? 针对 Apple、Dell、HP及 Lenovo 等品牌的部分笔电进行抽检，希望能够比对该笔电与其宣称的续航力是否对得上。 Which? 花了一年比较了 67 款笔电，并给出了结论，通常笔电大厂所宣称的续航力与实际的续航力差距通常不是以分钟为单位计算，而是以小时为单位。当中对自家产品最乐观的笔电大厂将笔电的电池续航力高估了 50 %，也就是说很多续航力数字可能都要有打对折的可能性：
但在这些品牌中也是有好消息，Apple 公司出品的 Macbook 系列起码声称的续航力与实际表现落差最小，跟其他品牌动辄差距数小时的表现不同。夸张的是 Apple 笔电在某些时候甚至能超越自己宣传的续航力时间，但超过的幅度只是几分钟的差别。非苹果阵营中，Acer 与 Lenovo 的抽样检测结果算是相对较好的，至少有宣称续航力的 76% 或 68 %，但比起 Apple 这种分钟级的续航力差异还是望尘莫及。
下图就是 Which? 于2016年1月至今所比较七大品牌的笔电时，得出的续航力真实度的比例。根据 Which? 的官方新闻稿表示，各品牌的测试样本数量分别为 Acer（8）、Apple（3）、ASUS（8）、Dell（10）、HP（12）、Lenovo（20）、Toshiba（6）：
Which? 的测试方式很单纯，每台笔电至少要进行三次电池测试，测试方法包括持续观看电影直到电池耗尽，另一个方式是透过 WIFI 不断浏览网站，直到耗尽电池。整体来说，多数 Windows 笔电表现有待加强，或者建议把续航数字正常化，减少误导消费者的可能。由于 Which? 组织所抽样的笔电均属于市面上常见而且出货量也不小的笔电品牌，因此调查报告获得相当大的回响。
Which? 也将测试结果反应给笔电大厂们，询问他们差异极大的原因，各个厂商回复的理由也各有千秋，Dell 表示，具体的电池续航力预期会很难对应到所有人的使用情形，每个人的使用方式不同将出现不同程度的续航力影响，就像不同的人开同一台车却会出现不同的油耗数字一样。HP认为，使用现实生活中的软件，运作 Microsoft Office 这类软件，也会因为分辨率等设定的不同出现不同的结果。简单的说就是笔电就是这样设计的，续航力比宣传的数字低只不过是因人而异：
至于笔电大厂们如何得出续航力数字，Dell、HP、Toshiba均表示他们使用 Mobilemark 这个独立 Benchmark 软件来帮助他们计算电池续航时间。但数字不是软件跑出来的，而是在实验室内计算出来的。各家厂商有自己的运作基准，也模拟了现实中人们如何使用电脑。但现实是，这些实验室所使用的计算基准显然有些问题或是严重灌水，让宣传数字与实际使用时的续航时间有极大的落差，甚至只有宣传数字的一半，
Which? 官方也将大多数已经测试过续航力的笔电放上网站，大家可以登入 Which? 的网站去查询，也许可以对你购买笔电有些帮助，如果你不介意不同的系统，现阶段 MacBook 的续航力表现起码跟官网宣传的数字不会差很远。起码在一般使用下的确如此。当然，现在的笔电已经可以做到很多事，更高分辨率的屏幕会消耗续航力，更快的硬件也会消耗续航力，进行像是剪片、转档这种需要长时间运算的任务也很消耗电力。续航力数字终究是个参考，很难百分百完美对应所有人的使用方式。但如果连轻度使用都可以让续航力表现不佳，或许笔电大厂真的该考虑用更大的电池或更省电的硬件来帮忙控制续航时间。
标签: 游戏头条 资讯头条 ggamen科技资讯 ggamen科技 ggamen科技资讯头条 科技资讯头条 ggamen游戏财经 新闻网 科技新闻网 科技新闻 ggamen ggamen游戏新闻网 科技新闻 科技新闻网 新闻网 科技资讯头条 ggamen科技资讯头条 ggamen科技资讯 资讯头条 游戏头条 ggamen ggamen游戏新闻网 科技新闻网 新闻网 ggamen游戏财经 科技资讯头条 ggamen科技资讯头条 ggamen科技 资讯头条 游戏头条
