2016 年美国德拉瓦州的地院宣判，美国药厂吉利德（Gilead）必须支付 25.4 亿美元给德国默克集团（Merck）做为专利损害赔偿，这个数字是根据吉利德的明星药品 Harvoni 及 Sovaldi 销售金额的 10% 推算出来的，一举打破 2009 年美国亚培（Abbott）的 16.73 亿美元纪录，成为史上最高专利损害赔偿金；然而不为一般人所知的是，这件 25.4 亿美元的专利，其实是未上市药品的智财资产再利用。
口服治疗药物崛起为 C 肝治疗带来曙光
根据世界卫生组织的报告，光是在 2015 年，全球就有超过 175 万人感染 C 型肝炎病毒（注 1）；在台湾的成人当中，约有 4% 为慢性 C 肝患者，仅次于 B 型肝炎的人数。急性 C 肝病毒感染后，约有 70~80% 会变成慢性病毒感染，其中近二成在 20 年后产生肝硬化、甚至转变为肝细胞癌或肝功能代谢失调等更严重的疾病（注 2）。
一直以来，C 型肝炎的标准治疗以注射长效干扰素及口服雷巴威林（ribavirin）为主，疗程则视病毒基因型而定，时间约为 24~48 周。然而，干扰素并用雷巴威林的疗法，时常带来如持续发烧、食欲不振、甲状腺功能异常、贫血等副作用。近年来，口服的 C 型肝炎药物改写了 C 型肝炎感染的治疗方法，相较于干扰素并用雷巴威林的治疗，这些口服新药的疗程更短，且即使面对不同基因型的 C 型肝炎病毒，在治疗后血清测不到 C 肝病毒核糖核酸（sustained virologic responder，SVR）的概率可达九成以上。
然而，口服新药不仅在病患治疗上获得成功，其效益也反应在价格上，以吉利德 Harvoni（sofosbuvir + ledipasvir）为例，单颗的定价是 1,125 美元，12 周疗程约 94,500 美元，而 Viekira Pak（paritaprevir + ombitasvir + dasabuvir + ritonavir）12 周疗程也需 99,000 美元，对多数患者及支付费用的保险公司来说都是一笔不小的负担。这些昂贵的口服新药在市场上的反应也很强势，如下图所示，口服 C 肝新药的年销售额在 2015 年达到顶峰，像是吉利德的 Harvoni 年销售额便高达 1,386 亿美元，虽然到 2016 年下滑至 900 亿美元，仍为同类型口服新药中最高；其他的口服新药在 2016 年则至少都有 5 亿美元。
▲ C 型肝炎口服药的年销售额及预测年销售额。（Source：Cortellis Competitive Intelligence，2017 年 5 月）
C 肝口服新药市场大饼让有利可图的药厂蠢蠢欲动
口服新药 Harvoni 和 Sovaldi（sofosbuvir）的药效，也颠覆大众对于 C 肝病毒感染的既有印象：C 肝不再是“可能”被治愈，而是“可以”被治愈的疾病，这也让销售 Harvoni 和 Sovaldi 的吉利德在口服新药的市场中站稳了地位，但同时也引来其他竞争者的觊觎。
2013 年 8 月德国默克集团和美国加州伊西斯药厂（Isis Pharmaceuticals，后更名为 Ionis Pharmaceuticals）联合对吉利德提起诉讼，主张需支付 Harvoni 和 Sovaldi 10% 的销售额作为 US7105499 以及 US8481712 的授权金。国际律所美国众达律师事务所代理 Idenix 制药公司 Idenix Pharmaceuticals （于 2014 年被默克集团收购）亦于 2013 年 12 月，联合意大利的卡利亚里大学、法国国家科学研究中心和蒙特佩利尔大学，对吉利德提出诉讼，认为 Sovaldi 侵害了 US6914054、US7608597 和 US7608600 的专利权；此外，艾伯维（Abbvie）也在 2014 年 2 月和 3 月对吉利德提起 US8492386、US8680106、US8809265 等专利的诉讼。
在这些诉讼当中，最受瞩目当是德国默克集团所收购的 Idenix Pharmaceuticals 与吉利德的诉讼了；在一审的判决里，权利金和损害赔偿金额共计 25.4 亿美元，一举刷新先前亚培在 2009 年 16.73 亿美元的纪录，是目前最高的专利赔偿金额。
无法上市的药品专利为何要持续付费维持有效？
创下 25.4 亿美元的专利 US7608597 原本是 Indenix Pharmaceuticals 所研发的 valopicitabine dihydrochloride 产品专利，并于 2009 年通过核准。valopicitabine dihydrochloride 和 Sovaldi 相同为 C 型肝炎病毒的 NS5B polymerase 的抑制剂；然而 valopicitabine dihydrochloride 在 2007 年执行临床二期试验期间，因副作用的而停止临床试验，不久也从产品线下架。然而，为何 Indenix Pharmaceuticals 明知产品无法上市，在专利核准后仍缴交年费以维持专利权的有效性呢? 其中原因或许可从专利引证的关系得到一点提示。
▲ US7608597 的向后引证关系图，其中属于 Indenix Pharmaceuticals 的专利以红色标示，而属于吉利德（Gilead）的专利则是以绿色标示。（Source：Derwent Innovation，2017 年 5 月）
观察 US7608597 的向后引证清单共有 69 件专利，超过 4 成（31 件）的后引证案专利权人为吉利德，其中 15 件的引证案是 Sovaldi 的专利，如果分析 US7608597 专利家族在各国的后引证关系，被吉利德的引证的数量更多达 45 件。一般来说，在评估授权可能性或者是两家公司研发技术的相似性时，引证关系是其中一个评估的指标，当两家公司相互引证的专利愈多，正暗示著两家公司的技术愈相近。或许，这正是 Indenix Pharmaceuticals 在药物停止研发后，仍继续维持专利权有效的原因之一。虽然产品没有机会上市，但相关的知识产权仍能存续，即使先前研发的投资无法从药品上市获利，但当年布局的专利不再是只出不进的费用，而是能获取收益的资产。
注 1：Global hepatitis report, 2017 (World Health Organization, 2017)
注 2：106 年度 C 型肝炎全口服新药健保给付执行计划
（首图来源：Shutterstock）
资讯来源：Clarivate Analytics 顾问赵宇薇
