2018 年世界杯法国对澳洲的世界杯小组赛，诞生了历史性的一幕。
比赛第 56 分钟，法国队的格列兹曼（Antoine Griezmann）带球突入禁区被放倒，虽然不少法国球员举手示意对方犯规，但主裁判却没有回应。随后，裁判直接走到赛场边。
很快，主裁又回到足球场。
他双手在空中比个方形，紧接着五指并拢指向澳洲球门。改判！罚 12 码球！
让主裁判改判的，其实是一段重播影片，由场外 VAR 提供。这是世界杯史上第一次因影片重播，裁判改判的比赛，受益于这次改判，法国最终以 2:1 赢得胜利。
▲ 主裁判在场边观看 VAR 影片重播。
VAR 是怎么回事？
VAR 是“影像辅助裁判”（Video Assistant Referees）的缩写，具体来讲，由球场现场的转播摄影机、两架专门监控越位的摄像机及莫斯科的国际报导中心（IBC）影片裁判团队组成。
（Source：FIFA）
影像辅助裁判团队包括 1 名影像辅助裁判（VAR）和 3 名影像辅助裁判助理（AVAR），本届世界杯一共有 13 名影像辅助裁判，他们及团队为全部 64 场比赛提供 VAR 支援。
▲ 3 名影像辅助裁判助理和 4 名影片重播专员。（Source：FIFA 影片截图）
此外还需要 4 名影片重播专员（RO）为影像辅助裁判团队提供协助，从现场拍摄到的各种角度筛选出有用讯息。
为了确保裁判之间没有“黑箱作业”，影像辅助裁判室内还会安排一名国际足总官员，负责监督所有影片重播及裁判之间的沟通，并将室内所有情况透过一台触控电脑记录，再将讯息透过电脑传输至球场内的大屏幕及现场的媒体解说席。
▲ FIFA 官员。（Source：FIFA 影片截图）
搞清楚分工后，再来看看 VAR 是如何运转的。
为确保比赛的流畅性，国际足联规定只有在以下 4 种情况下，才能启用 VAR：
- 有越位嫌疑的进球，或进攻球员犯规造成的进球。
- 12 码球决定。
- 直接红牌判罚。
- 裁判认错球员。
VAR 介入又分为两种形式，一种是由主裁判透过耳麦直接与影像辅助裁判沟通，听取后者建议判罚，这种情况不会有官方影片重播；另一种则是主裁判要求在现场查看影片重播，此时电视直播及现场大屏幕也将同步播放裁判观看的影片内容。
法国与澳洲这场比赛的情况，就属于后者。区分这两种情况只要看主裁判手势即可，不要求重播，手指向耳部，如下：
（Source：达志影像）
要求重播，就比出类似电视屏幕的手势，此时比赛暂停。需要 VAR 介入时，电视转播画面也会变化，官方称为“画面叠加组合重播”。
简单来说。就是屏幕上会同时出现三个画面，主画面是比赛重播和相关球员特写，右上角为裁判，右下角是相关教练特写。如果主裁判作出电视屏幕手势，右下角的画面则切换到影片重播室。
在主裁判借助 VAR 判决后，现场大屏幕及转播画面均会打出字幕解释判罚内容，随后播放为判罚依据的关键影片。
有一点要强调的是，VAR 只是辅助，影像辅助裁判团队无权做任何判罚决定，只有主裁判有最终决定权。
体育采用 VAR 早已不是什么新鲜事
虽然 VAR 看上去很复杂，但技术并不难实现，其他体育项目中，使用即时重播系统早已不是什么新鲜事。
▲ NFL 裁判在场边查看影片重播。（Source：NFL）
从时间来看，橄榄球是最早拥抱影片重播技术的运动，1996 年大洋洲的 Super League World Nines 联赛效仿欧洲同行，将该技术引进赛场，后来被澳洲采用，美国 NFL 联盟在1999 年正式将影片重播系统投入使用。
而篮球和网球则是我们更熟悉的两项使用影片重播系统多年的运动。
NBA 在 2002、2003 年赛季引进影片重播技术，最早出现在西区总决赛第四场比赛，初期只有在确定出球是否超时、恶意犯规等极少数情况下才可调用重播，而从 2008、2009 年赛季开始，NBA 扩大影片重播范围，裁判可在比赛中任意时刻启用影片重播。
▲ NBA 影片重播中心。（Source：NBA）
在此之后，随着 NBA 影片重播中心的建立，影片重播的作用进一步扩大，重播中心有权对一些争议判罚直接判定，这是与足球世界杯的 VAR 最大不同，国际足总仍坚持场上主裁判有绝对权威。
影片重播在网球赛里称为“鹰眼”，名字来自提供这项技术的鹰眼公司（Hawk-Eye），该公司也是本届世界杯 VAR 的技术方案提供商。网球比赛的鹰眼技术主要用于球落点判定。
（Source：GameSetMap）
羽毛球、冰球、棒球等体育项目，即时重播系统也有广泛运用。
由此看来，贵为世界第一运动的足球，对新技术的反应未免有些迟钝，但这也并不奇怪，因为足球就是一项非常排斥，或说警惕被技术“入侵”的运动。
争议从未断绝
从足球比赛诞生伊始，误判几乎就成了特色之一，因为裁判失误导致球队饮恨而归的事情几乎每项赛事都会发生，远有 1986 年马拉度纳“上帝之手”，近有法兰克‧兰帕德“门线冤案”。尽管如此，足球场的技术改革却相当迟缓。
门线技术的引进，就经过漫长的讨论、试验。与网球的鹰眼类似，门线技术也借助安装在球场内的多台高速摄影机，加上电脑影像分析，来判断足球是否超过门线。
（Source：DR）
尽管技术可靠，但很长时间里，国际足总和欧足联情愿增设底线裁判，也不愿意使用对比赛过程几乎毫无影响的“门线技术”。一直到 2014 年巴西世界杯才引进，欧足联更谨慎，直到 2016 年的欧冠决赛和欧联杯决赛才使用门线技术。
更不用说 VAR 这样冲击传统习惯的重大改革，欧足总主席切费林就旗帜鲜明地表达了 VAR 的担忧，他认为这项技术会造成混乱，影响比赛的流畅性，但同时他也承认，尽管下赛季欧冠不会采用 VAR，但引进这技术是迟早的事。
然而，不同于官方机构的顾虑重重，许多球员和教练，都明确表示有引进 VAR 技术的必要。
五大联赛中，义甲和德国已率先使用 VAR，西甲也将于下赛季启用，反倒是全世界商业化最成功的英超，仍将 VAR 拒之门外，本赛季刚刚卸任阿森纳主帅的温格就多次吐槽英足总的保守，认为英超跟世界潮流背道而驰，“是退步”。让温格意识到 VAR 的必要性，正是本赛季英超主裁判在几次针对阿森纳的关键判罚出现的失误，枪手战绩不佳或多或少也有这方面的原因。
欧冠半决赛被利物浦淘汰后，罗马俱乐部上下都强烈要求欧冠引进 VAR，原因就是在下回合比赛中，裁判有多次判罚引起争议，罗马将帅认为如果有 VAR，晋级的未必是利物浦。
支持使用 VAR 帮助执法的还有欧冠被利物浦淘汰的曼城将帅、第 90 分钟被 C 罗点杀的尤文图斯、在对阵哈德斯菲尔德的比赛进球被吹的曼联中场马塔等。
尽管很多人爱说“误判是足球的一部分”，但对“受害者”而言，误判绝对没什么情怀，反让人恨之入骨，他们寄希望新技术能还自己公道。
但也不是所有利益既得者都看不到改变的必要性，或许是足坛史上误判最大受益者之一的马拉度纳就很实诚，他说：“我支持 VAR，但如果它吹掉了上帝之手，我会反抗的。”意思就是我知道 VAR 有用，但前提是别伤害到我的利益。
▲ 著名的“上帝之手”事件。（Source：Ole）
有趣的是，刚因 VAR 受益而获得点球机会的法国前锋格列兹曼，之前却公开嘲讽这项技术：“法国人可能不会喜欢这项技术，但西班牙人会喜欢。”规则受益者举双手赞成，利益受损一方态度就很暧昧了。
当然，足坛对 VAR 的争议焦点不只是利益问题，还有对变化的抗拒。现代足球尽管已有 100 多年发展，规则和战术都在不断变化，但从未像今天这样面临新技术的冲击。
对 VAR 的吐槽主要集中在两点，一是主裁判与影像辅助裁判沟通或查看重播会耽误不少时间，这影响了比赛的流畅性，中超引进 VAR 后就出现过长达 9 分钟甚至 13 分钟的超长补时，引发热议。球员在进球后不能马上庆祝而是要等 VAR 确认的情况也屡见不鲜，进球的喜悦和庆祝的欲望都大打折扣。当理性取代了激情，很难说是不是一件好事。
“VAR 让足球失去体验感和魅力。”现时执教中超联赛球队广州恒大的卡纳瓦罗曾如此表示。
另一方面，主裁判的权威性受到挑战也是国际足联不能接受的。一直以来，足球场上主裁判的权威都不容置疑，而 VAR 的出现，有可能导致主裁判过度依赖，权威性丧失的同时，也有可能令其信心受打击，不利于提高主裁判执法水准。
与足球一样，篮球界对重播打断比赛，降低流畅性和精彩程度也颇有微词。勇士队主教练史提夫‧科尔就是重播技术的坚定反对者，他认为频频使用影片重播导致比赛节奏拖沓，“就是个笑话”，必须限制这技术的使用，“这简直没完没了，2 万人百无聊赖地坐着，这（影片重播）看起来毫无意义。”
确保比赛公平与观赏性之间取得平衡方面，网球就做得不错。每盘比赛有 3 次鹰眼挑战机会的限制，既给了参赛选手维护自身权益的机会，又避免了技术滥用导致比赛拖沓。
当然，鹰眼在网球能取得成功，与这项运动本身的特性也有很大关系。网球比赛参赛球员只有 2 人或 4 人，赛场情况也比较简单，大大降低了执法难度。鹰眼系统介入时，从数据采集到结果演示，整个过程耗时不超过 10 秒，对比赛的影响微乎其微。
相比之下，场上十几二十人的足球或篮球比赛，情况就复杂得多，形势变幻莫测，状况频发，无论对人还是机器都是一大挑战。况且这两项运动不仅规则复杂，且不少情况还要依赖人的主观判断，比如足球比赛的手球判决依据是“球员故意用手接触球”，是否故意只能靠人认定，机器纵有再先进的技术，也无能为力。
“现在，科技对足球来说还是太过新奇，每次使用都会引起人们的注意并像畸形一样被解剖。”国际足总主席因凡蒂诺今年 4 月接受采访时坦言，“但是我们有义务为裁判提供需要的所有工具，以帮助他们尽可能正确判罚。”
（本文由 爱范儿 授权转载；首图来源：达志影像）
