2020 诺贝尔奖刚过，2019 年诺贝尔奖生医奖得主之一却被质疑学术不端。
近日，著名学术打假网站 Pubpeer 曝光了一起严重学术造假，主角就是这位 2019 年诺贝尔生医奖得主之一格雷格‧塞门萨（Gregg Semenza）。
PubPeer 网站建立于 2012 年，它是一个鼓励科研人员匿名对已发表的论文进行评论的网站，相当于一个科学论坛，只要学者拥有 PubPeer 的账号，都可以对已发表过的论文进行评论，评论内容可以是批评、质疑、改进建议等。
因其网站上讨论的多半是论文中捏造或是改造数据，或是有抄袭他人论文的情形，所以也被称为打假网站。
该网站指出， 在 2001 年到 2018 年期间与他人合著的 38 篇论文中至少 32 篇论文涉嫌造假，其中有 29 篇都是最近两周陆续公布的。手段包括数据造假、一图多用、合成图等，甚至其得意门生和约翰霍普金斯大学的副教务长也牵涉其中。
由于在这些论文中，塞门萨都是通讯作者，因此对论文负有最终责任。
塞门萨是何人？
我们先来认识一下这位诺贝尔奖获得者。
（Source：约翰霍普金斯大学）
格雷格‧塞门萨于 1956 年生于纽约，在哈佛大学获得生物学学士学位，于 1984 年获得宾夕法尼亚大学医学院的医学博士学位，并在杜克大学接受儿科专业的训练。
1999 年，他成为了约翰霍普金斯大学的教授，并自 2003 年以来担任约翰霍普金斯细胞工程研究所血管研究计划的主任，主要研究方向是儿科、放射肿瘤学、生物化学、医学和肿瘤学。
- 2008 年入选美国医师协会和美国国家科学院。
- 2010 年获盖尔德纳国际奖。
- 2012 年，塞门萨入选医学研究所。
- 2016 年获拉斯克基础医学研究奖。
2019 年与彼得‧拉特克利夫（Sir Peter J. Ratcliffe）和威廉‧凯林（William G. Kaelin）共同获得诺贝尔生医奖。获奖原因是他们发现了细胞是如何感知和适应氧气供应的。
根据公开资料得知，20 世纪 90 年代初，塞门萨发现转录增强因子 HIF 的表达会随着氧浓度的改变发生相应的改变，还可以控制 EPO 的表达水平。
随后，在 1995 年，塞门萨进一步证实了 HIF-1（缺氧诱导因子-1）透过红血球和血管新生介导了机体在低氧条件下的适应性反应。
2019 年，他的团队发现，HIF-1 所调控的基因能够作用于线粒体呼吸，能够指导细胞对缺氧状况的特殊反应和心血管系统的变化。
所以，为了表彰其关于缺氧诱导因子 1（HIF-1）的突破性发现（HIF-1 是一种响应低氧水平而在细胞中打开或关闭某些基因的蛋白），他们获得了 2019 年诺贝尔生医奖。
颁奖词称，该发现以及塞门萨其他的工作阐明了细胞中氧调节的分子机制，此项发现对于了解低氧水平在癌症、糖尿病、冠状动脉疾病和其他许多疾病中可能发挥的作用具有深远的影响。
（Source：诺贝尔奖直播截图）
32 篇论文涉嫌造假，仅一篇给出回应
果真是成也萧何，败也萧何。那么，证据何在？
在 PubPeer 上输入关键词，不难发现其被质疑的文章接近 300 篇，其中就有十分之一来自塞门萨的团队。
时间从 2001 年到 2018 年，论文发表的期刊包括 Journal of Biological Chemistry、PNAS、Cell Metabolism、Oncogene、Oncotarget、Cancer Research、JCI 等著名期刊。
而被质疑的原因是认为其存在数据造假以及 P 图嫌疑。
目前仅有一篇被质疑论文得到作者回应，作者回应称“论文中无意的错误并不影响实验结论”。
以 2008 年发表在 Journal of Biological Chemistry 上、题为《Mitochondrial autophagy is an HIF-1-dependent adaptive metabolic response to hypoxia 》的文章为例，Google 学术显示该论文被引用次数高达 1,405 次。
首先是图片的复制黏贴痕迹明显。
质疑者首先指出其论文中的图片有多处是复制黏贴的，在这篇文章的 Fig. S6 中，存在笔刷擦除的痕迹。
而将图片放大后，右下角还出现了 3 个大小相同的纯白色圆点，大概与人为修图有关。
类似的，在图片 Fig. 3B 和 Fig. 8A 中也有修图的痕迹。
其次是一图多用的问题。
质疑者指出，在 2008 年的这篇论文中，WT 组和 KO 组图片高度相似。
此外，还有一篇被质疑的 7 年前名为《 Procollagen lysyl hydroxylase 2 is essential for hypoxia-induced breast cancer metastasis Molecular cancer research》的论文，图片也存在可疑的复制黏贴问题。
这真的是惊掉了大家的大牙。
顶级学者也做假图，学术圈好乱~
真·科研以假图为本？
不会是被合作者坑了吧？
还有人担心这不会成为史上第一个被撤销诺贝尔奖的团队吧。
但至少现在看热闹的群众们不必担心，目前，2019 年获奖的研究项目还没有被质疑。
网友：外国的月亮不香了
学术造假这件事本身不新鲜，但这事发生在诺贝尔奖得主身上就是一件大事，看热闹的群众的讨论声音自然也不会少。
知乎网友@阿诺就认为：
在生命科学界，为了发 paper 修饰数据的人，如果说是百分之百，那一定是多了；但如果说是百分之九十九，那一定是少了。注意我不是特指此次疑似翻车的诺贝尔奖得主，也不是特指中国人。我是指世界上所有的生物医学界科学家，特别是欧美大牛圈，那是改数据的重灾区。
认证为 BioArt 生物艺术官方账号则认为此次造假行为基本上已经确定了，并援引了 William G. Kaelin 在获得拉斯克基础医学奖之后在 Nature 上发文的文章观点：
论文需要简化结论与主题，以更稳健和可靠的数据使论文更加可信。
也有网友调侃称：外国的月亮终究是不香了。但最终的结果如何，现在依旧没有定论。
- Gregg Semenza: real Nobel Prize and unreal research data
（本文由 雷锋网 授权转载；首图来源：pixabay）
延伸阅读：
- 2019 诺贝尔生医奖 3 名得主出炉，发现细胞适应含氧量变化的关键机制
