就纯理论上，重力储能应该是开发成本最低的能源储存方式，事实上，目前储能成本最低的抽蓄水力发电，广义来说就正是一种重力储能。而抽蓄水力发电的重力储能媒介是液体的水，需要建设水坝而有环保顾虑与工期长种种问题，重力储能在理论上，应该比抽蓄水力发电更为经济，却至今没有太多发展。2019 年 6 月瑞士、美国合资公司能源库（Energy Vault）获得建材大厂墨西哥西麦斯集团（Cemex）旗下的西麦斯创投投资，可说重力储能的发展露出一线曙光。
重力储能顾名思义，就是以重力造成的位能来储存能源，当电力有多余的时候，驱动马达将重物吊至高处，需要电力的时候，再利用重物下降的力量来驱动发电机发电。能源库是采用混凝土块为重物，以吊车将混凝土块吊至 33 层楼高来储存能源；英国诺丁汉大学研究团队推出的概念技术 EarthPumpStore，则是采用装满土的货柜为重物，拉上露天矿场的斜坡来储存能源，诺丁汉大学与世界永续能源科技学会（World Society of Sustainable Energy Technologies）已经为 EarthPumpStore 技术申请专利。
重力储能在理论上成本应该比抽蓄水力发电以及电池储能更低，诺丁汉大学研究团队估计 EarthPumpStore 每度电储能容量的成本为 50 美元，低于抽蓄水力发电的 200 美元，以及电池储能的 400 美元，诺丁汉大学研究团队估计 EarthPumpStore 充放电循环的效率在 90%，远高于抽蓄水力发电的 50%~70%，而储存能源的能量密度又是抽蓄水力发电的 8 倍以上。
伦敦帝国学院在 2017 年为德国重力储能公司 Heindl Energy 所做的研究则估计，使用 Heindl Energy 的技术，储能使用每度电的均化成本为 0.148 美元，相当于新台币 4.67 元，相对的抽蓄水力发电则要 0.206 美元，相当于新台币 6.5 元。研究结论认为重力储能是成本效益最好的大量储能方式，其次才是抽蓄水力发电，之后是压缩空气储能。
尽管理论上重力储能有经济效益，实际上的发展却非常缓慢，主因是电网等级大规模储能的概念尚未广为保守的电力产业接受，限制了市场的发展。重力储能的先锋，美国新创公司先进轨道能源储存（Advanced Rail Energy Storage，ARES）成立于 2010 年，是以轨道车为重物，将之拉上斜坡顶来储能，先进轨道能源储存在内华达州进行 50 百万瓦发电容量，1.25 万度储能容量的重力储能计划，原本计划要在 2019 年初完工营运，却在 2018 年 8 月宣布因许可因素延后到 2020 年。
其他重力储能计划也有类似的延后情况，让重力储能发展似乎蒙上阴霾，不过，如今资金开始注入，让重力储能有了一线生机，除了西麦斯集团投资能源库以外，英国-也注资 2 家新创企业。5 家英国新创企业与布里斯托大学合作成立的 Energy SRS，从英国创新局（Innovate UK）得到 72.7 万英镑注资，以建立原型装置；另一家重力储能新创企业重电（Gravitricity），开发利用矿坑的技术，则得到英国创新局 65 万英镑资金，以建立 250 千瓦容量的原型机，计划于 2020 年完工使用。
锂电池是当前主流的能源储存技术，尽管锂电池成本的确也正不断下降，不过技术上，锂电池并不适合长时间、大量转移能源使用时间的用途，许多产业界专家质疑未来能源储存普及时，是否仍会由锂电池完全主导，未来考虑到大量储能的规模性以及安全性问题，产业界认为应该有部分市场会转移到重力储能等其他储能方式，不过，是和大量、长时间储能的技术也不仅只有重力储能，谁能胜出，就看何者能先规模化、降低成本，以达到经济效益了。
- Energy Vault Funding Breathes Life Into Gravity Storage
（首图来源：Energy Vault）
延伸阅读：
- 瑞士新创研发水泥储能塔，混凝土砖成另类位能巨型电池
