作风、发言时常充满争议的美国总统川普，过去因为看不惯许多民众在其 Twitter 推文下批评、嘲讽的言论，会选择直接封锁这些账号。去年 6 月 7 名被封锁的 Twitter 用户提起诉讼，认为一国之首封锁用户，会让民众无法参与在正在进行的公共事务讨论，剥夺了自由表达言论的权力。
本周美国法官引述宪法第一修正案，裁定川普不得因为政治理念不同，而在 Twitter 封锁其他用户，因为此举将违反宪法保障的言论自由权利。
不满被川普封锁，7 名用户提告
美国总统唐纳‧川普（Donald Trump）自 2009 年 3 月加入 Twitter 以来，时常在 Twitter 发表争议性言论，目前账号追踪人数达 5,220 万。2017 年 1 月上任以来，时常跳过美国官方的总统 Twitter 账号 @POTUS 以及白宫新闻办公室，直接用个人账号大书意见，被封为“推特治国”。留言串中时常充斥各类批评、嘲讽的留言，川普也从来不避讳地封锁他看不顺眼的账号，让民众无法留言。
▲ 美国总统唐纳‧川普自 2009 年 3 月加入 Twitter 以来，时常在 Twitter 发表争议性言论，目前账号追踪人数达 5,220 万。（Source：Twitter）
为了这件事，去年 6 月美国哥伦比亚大学第一宪法修正案骑士机构（Knight First Amendment Institute），就代表 7 名遭川普封锁账号的用户，要求 @realdonaldtrump 账号解除封锁，这些民众认为，川普身为一国元首，账号有特殊地位，推文内容包括国内外的重要政策，某种程度上是“公众论坛”，大众可以行使言论自由权利来讨论公共事务，因此将这些人排除在公共事务讨论的范围之外，会影响民众看见和讨论重要资讯的机会，无疑的是剥夺人民表达言论自由的权利。
接着在 7 月，第一宪法修正案骑士机构与 7 名 Twitter 用户就向川普提起告诉。
法官裁定封锁账号是违反言论自由
本周美国纽约曼哈顿地方法官 Naomi Reice Buchwald 引述宪法第一修正案，在长达 75 页的判决书上，裁定川普不得因为政治理念不同，在 Twitter 封锁任何用户，若使民众看不到川普发表的内容，以及阻止民众留言评论的机会，是违反这些用户受宪法第一修正案保障言论自由的权利。
Naomi Reice Buchwald 法官指出，在第一修正案的基础上必须考量两大问题：
- 一名公职人员，是否可以因为与他人的政治立场不同，而将其封锁？
- 当这名公职人员是总统时，他是否可以随意封锁他人？
Naomi Reice Buchwald 认为，以上两个问题答案当然都是否定的，因为总统的 Twitter 空间是公众论坛，虽说政府官方行使自己的第一修正案忽略某些人，本质上并没有错，但被封锁的人将无法参与或回复资讯，阻止了他们参与公共讨论的机会，且川普的账号是总统的账号，不是一般私人账号，因此被认为侵犯民众言论自由权利是违宪的。
另外，法官也要求川普解除先前所有封锁的用户账号，不过 Naomi Reice Buchwald 法官预期白宫应该会遵守这项公开判决的结果，因此并没有依照原告的要求，对川普以及管理社群账号的团队发出禁止令。
- It’s unconstitutional for Trump to block people on Twitter
- Trump blocking Twitter critics is unconstitutional, court decides
- Federal judge rules that Trump can’t block Twitter users
（本文由 数位时代 授权转载；首图来源：达志影像）
