“求职天眼通”公司正式宣布收摊，这个曾被认为台湾求职明灯、许多网络乡民推爆、甚至翟本乔慧眼称赞（甚至实际支持过）的服务，就这样黯然准备走入历史轨迹。
台湾相关求职服务一直都被认为偏袒资方，因为这些求职服务必须向资方收费，导致找工作的人无法在求职服务找到劳方对资方的评价──就跟媒体收了厂商的钱，就不太能批评厂商一样。
但认为这是台湾特有的状况，可能对台湾的求职服务不太公平。
事实上美国的 Jobster、Monster.com 等较知名的求职网站，基本上也不让劳方直接在下面留针对公司的评论，当然我们也可以说这是一种资本主义的毒害，因为这些公司都是求职网的金主，他们当然会偏袒公司，好让更多公司付求职服务费来刊登求职广告。
这些话可以说对，也可以说不对。
当然身为一个求职服务，如果我的主要客户来自企业端，当然不想得罪企业端，但这就代表我不在乎求职者的权益吗？这也不见得，毕竟求职服务如果真的“完全偏向资方”、“变成资方打手”，长期来看这个服务也会有危机，一旦失去劳方的支持，求职服务也不会有资方想刊登。
所以最聪明的做法是两方都不得罪，让他们贴出想要的资讯与服务，其他事情就看劳资双方如何洽谈，平台并不经手。毕竟我两方都不能得罪，所以最好的做法就是让双方自己来，我需要做的就是提供平台即可。
如果让问题回归劳资双方本身，我们还要把这些求职服务冠上“资方打手”之名吗？顶多只能说他们逃避某些社会责任，但说到“资方打手”或许有点过于沉重了。
为什么不愿意在平台提供劳方的意见管道？
会看亚马逊书评、IMDB、烂番茄等知名电影、书籍评论网站的人可能都有一个经验，那就是发现网站对电影、书籍的整体分数评价与自己看过后的内心评价有极大差距，为什么会这样？或许可用爱因斯坦说过的一句话来解释：“常识就是人到 18 岁为止累积的各种偏见。”
每个人的成长环境、历程、接触的事物都有一定差距，加上各类天生的感受也有不同，让每个人对不同事物有不同理解，言语可说是最具“偏见”的表达方式之一。以《人类大历史》一书作者说法来看，人类最早诞生语言的目的就是为了八卦，而不是什么为了传承历史文化的远大目的（有兴趣的读者可以自己去翻阅，笔者在此不赘述内容）。
举例来说，当我在偏绿或偏蓝媒体的粉丝团新闻说“我觉得蔡英文是个好总统”，就会造成极大的落差，光蔡英文是否是个好总统，每个人看到的跟感受就极为不同，更不用说接收不同资讯的人，对这句话自然也会有不同的极端反应。
所以，劳方希望求职网站加入言语评论的目的是什么？是获得更正确的资讯吗？那你绝对没办法从他人的感受性言语获得最正确的资讯。例如“我觉得主管的面试态度很散漫”这句话，包含的情况可能就包罗万象：例如这个主管可能考倒了面试者，面试者感觉很不爽；也可能主管发现面试者的状况并不适合这个职务，但也不敢明说，就草草带过；也搞不好这个主管只是眼睛很小，看起来一副很想睡的样子，让人觉得很散漫。
言语是种感受，不见得代表真实
以目前的科技而言，我们无法回到过去，看看真实情况到底是怎样（甚至你亲眼看到了可能都有不同解读），但大部分言语评论都是主观意见，基本上在没有绝对客观的状况下，随意开放评论对劳资双方都是种伤害：资方可能会因名誉受损而无法找到好员工、其他相信负面评论的劳方可能也因此放弃一个很适合他的工作机会。
对求职天眼通而言，是个想要保障劳方发声权益的平台服务，但他们其实忽略了言语是最不公正客观的交流工具，即使以文字服务为主的 WikiPedia 用极大心力维持网站内容，都还是受到各种质疑，就可以知道文字与语言内容在这样的服务上，是需要花费极大心力而又无法准确有效的方式。
且匿名极容易让此类服务有过多恶意与不当言语，或被行销公司渗透制作假名声的疑虑。
针对这类评论型服务的创业者而言，其实 PTT 的 ZMittermeyer 提供了相当好的建议与分析，建议各位新报的读者可以抽时间看看。但笔者会建议使用“分数型”评论方式远比使用“语言”评论还好，当数据累积越多、偏差越小是数据的特性，这点是文字评论累积再多，以现今的水准与算法都很难以数据化。
最后，下个简单的结论吧
求职天眼通是个极有热心投注其中的网络服务，但这样的服务偏向劳方时，就必须像 Linkedin 那样针对求职者或劳方的收费机制，无论广告或便宜的收费累积用户都好；但当你偏向资方付费时，就不要想有公司会付钱给一个用户骂他们的地方──除非他们付的是遮口费。
对了，自我揭露一下，本篇文章并非人力银行广编文，笔者为科技新报特约作者。就算这样讲清楚了，不知道还会不会有人在下面留“科技新报烂网站收人力银行广编”之类的话。
- 我们决定将公司结束（一）：谈劳方资方
（首图来源：shutterstock）
延伸阅读：
- 分享平台还会存在，但求职天眼通公司要结束营运了
- 用评论功能揪出惯老板！“求职天眼通”网站正式上线，打造新劳工专属资讯平台
