日本理化研究所 13 日已针对“ STAP 多能干细胞”这项引发全球干细胞研究震憾的论文成果展开调查，以确认由该所女博士科学家小保方晴子主持的研究，是否真如其他学者所说涉及不实资料甚至研究本身发生谬误等问题。
图片造假与重复使用
理研表示一个由所内科学家与没有关系的所外专家共同组成的委员会已展开调查，将针对甲午新年期间发表在自然 (Nature) 杂志上的两篇 STAP 相关论文进行进一步审视，以确认网络上其他学者质疑的部分，包括论文中的资料图片被篡改、重复使用。理研表示将尽快公布调查的结果，但其公关部门也表示，基本上他们认为研究内容并无问题。
各方报导并未明确指出所谓被窜改的或重复使用的图片是哪些，网络上一个学界同业之间互相审视研究成果的网站 “PubPeer" 则从各方面讨论了这项研究。不过日本一个“专门揭发造假论文”的部落格则提供了一些认定小保方晴子团队造假的“证据”：
▲本图中，同一份论文里，编号 2g 的图长宽放大 200% 左右再逆时针旋转 26.5 度，可发现圆圈部分与编号 1b 的图片类似。（Photo Credit：11jigen）
▲本图中可以发现中间有一段偏粉红色区域与旁边偏橙色区域中间有两条“不自然的直线”，被认定图片遭到窜改。（Photo Credit：11jigen）
该部落格还举出其他图片有重复使用同一团队在2011年发表论文中的图片，包括图片类似、上下翻转等。事实上，这位自称Japanese FFP investigator账号为 11jigen 的人，也曾在 2013 年 5 月质疑过2012 年诺贝尔生理医学奖得主山中伸弥iPS的论文图片也有造假。
加大教授重炮轰击
加州大学戴维斯分校顶尖的干细胞研究学者 Paul Knoepfler 是最早质疑 STAP 的人之一，他在论文线上版刊出 (1/29) 就连两天撰文，有展望但也提出疑问，而且相信这件事两个月内就会水落石出，因为已经有好几间实验室已在尝试重复这项实验。不过到了 2 月 6 日，他的新文章立场转趋强硬。文章一开头就先拿腌酸黄瓜开场，图文并茂地让人觉得腌出来的效果应该很酸，接着他表示从 iPS 多能干细胞发表的第一天开始，他就不曾有所怀疑，但是 STAP 实在令人感到异常惊喜 (amazing)，就像是你要腌酸黄瓜，结果最后发现它变成在缸里活生生游泳的金鱼。
（Photo Credit：Paul Knoepfler）
他认为超凡的成果要有超凡的证明，以及可以重复验证才算数，他重新整理出五个看法：
1.STAP 的方法与结果不合逻辑，就算他不是“星际争霸战”(Star Trek) 里的史巴克，他也认为 STAP 违反常识，美好到不像真的。
2.这组团队（注）在 2001 年就提出了所谓的“孢子干细胞”(Spore Stem Cells)，而日前团队的领导人、也是小保方当年的指导教授 Charles Vacanti 接受 Knoepfler 访问说，孢子干细胞跟 STAP 相信是一样的东西，而 Knoepfler 个人了解的是这个成果并没有被重复验证。
3.这组团队（这次小保方是主笔人）在 2011 年的一篇论文中提到她们发现成体组织中的多能干细胞，他个人不相信，但其他人说这是 VSELs 或 MUSE 干细胞。
4.多能或全能干细胞往往会被转化甚至自发成对生物体有害的肿瘤细胞，但在这项实验中没有发生。而把实验对象的细胞放到胚胎而不是成体中，自然不会有修理受损细胞然后就停止运作等预期效果，连产生肿瘤细胞都没有。
5.既然 2011 年团队就发展出老鼠 STAP，为何到现在还不进行人体 STAP 的实验？
Knoepfler 不但自己为文质疑，还搜集了这些日子以来其他学者重复验证的结果摘要，几乎全部失败。他还发起一项民意调查，询问大家对这项实验的信心，结果第二周的调查结果显示，相信与不相信旗鼓相当，但迟疑中的也有 18%。
（Photo Credit：Paul Knoepfler）
自然杂志也介入了解
自然杂志的网站在 17 日刊登的文章中，提到研究团队成员的哈佛大学教授 Charles Vacanti 发现论文的图发生一个无心之过，并且已要求更正，但强调这并不影响研究的结果。团队中负责小鼠胚胎以及负责影像的山梨大学应用动物科学教授若山照彦表示，两张图看来是很像，但他一共传了超过一百多张图给小保方，这仅是一时手误，他已经投入去修正这个状况。
▲小鼠胚胎呈现萤光色，表示 STAP 散布各处。（Photo Credit：理化学研究所）
不过有趣的是，即使是若山本人，也不是每次重复实验都成功。当他还在理研工作时，在小保方的指导下重复实验成功，但在山梨大学后，就没有这个运气了，因此他觉得看起来很简单，其实并不是。但他强调在理研的重复实验成功已经代表有足够的证据说明它是有效的，而小保方制造出的细胞是目前惟一已知有效，而不是后来培养出的那些，是无法取代的。
详细实验过程可望公布
该篇文章也提到其他 10 组杰出的科学家并没有成功复制出小保方的实验结果，但文章也提醒，大部分的尝试都没有照小保方使用的细胞类型做实验。
该文也提到一些中立方的说法。北京中国科学院动物研究所复制科学专家周琪说，他实验时大部分老鼠细胞都死了，要建立这个实验的环境并不简单。“一个有经验的实验室做的简单实验，对其他人来说可能会很困难，因此我不会因为自己的实验是否能重复去验证而评论该实验的真假。”以色列魏茨曼科学研究院 (Weizmann Institute of Science) 干细胞生物学家 Jacob Hanna 表示，大家应该保持高度关注与怀疑，但不是去迫害新的发现，他自己还要再尝试两个月重复实验看看。
▲浸在弱酸性溶液中，箭头处的细胞在两天左右就显示出与多能性干细胞相关的 Oct4 基因的特征。（Photo Credit：理化学研究所）
一些科学家有跟研究团队接触，希望能获得实验更详细的资料，但仅被告知团队会尽快公布。Vacanti 说他自己重复实验并没有出问题，他相信大家一定都会非常严格地检视研究结果，他将会同小保方“避免造成实验混淆的潜在变异”。小保方本人则未公开回应。
（Cover Photo Credit：The Wall Street Journal）
注释
- 这项 2001 年的实验并没有日本理化学研究所博士小保方晴子与日本山梨大学任教的若山照彦参与，仅指她在哈佛大学学习期间的指导教授 Charles Vacanti 所做。（回到本文）
延伸阅读
- 不畏众人目光 日女科学家创造革命性 STAP 多能干细胞
- STAP 研究共同执笔人吁撤回论文
- STAP 论文信用破产 小保方前途未卜
- 小保方泪眼会记者 STAP干细胞真假仍不明
相关资讯
- Acid-bath stem-cell study under investigation
- Research institute probes ‘irregularities’ in images associated with STAP cell discovery
- New STAP stem cells questioned
- Japanese Institute Opens Investigation Into Its Stem-Cell Breakthrough
- Review of Obokata stress reprogramming Nature papers
- More thoughts from STAP acid reprogramming stem cell paper
- In a pickle over STAP stem cells: top 5 reasons for skepticism
- STAP NEW DATA
本文授权自健康世界
