11 日是日本福岛核灾 8 周年。不少拥核人士宣称，核能发电可挽救地球免于暖化的灾难，不过德国专家反驳说，核电是唯一愈来愈贵的能源，减碳的效益也相当有限。
《南德日报》（Sueddeutsche Zeitung）报导，拥核人士近日在慕尼黑举办核电骄傲节（Nuclear Pride Fest），抨击德国废核的决定，位于美国加州的研究和政策组织“环境进步”（Environmental Progress）也大力宣扬核电的好处，似乎一些环保运动者再也不将核电当成敌人，而是视核电为碳排放的解药。
最知名的核能倡议者是微软公司（Microsoft Corp.）创办人比尔‧盖兹（Bill Gates），他认为零碳排的核电是对抗地球暖化的理想电力来源，而且科技创新可完全排除核灾的可能性。他还成立了泰拉能源公司（TerraPower），研发新一代的核反应炉技术。
不过，从成本观点来看，核电并不符合经济效益。美国麻省理工学院（MIT）比较各国发电成本后发现，风力与太阳能发电的成本一直降，而核电的成本节节上升。除非降低安全标准，用流水线的方式生产零件，而且将多座核电厂盖在一起，核电的发电成本才可能降低。
然而，2011 年 3 月 11 日日本福岛核灾发生后，已很难说服民众降低核电厂的安全标准。将核电设备标准化，例如欧洲研发的压水式反应炉，在芬兰、法国和英国也都发生预算超支与工程延宕的问题。
柏林智库“艾格拉能源转型”（Agora Energiewende）副总裁彼得（Frank Peter）因此表示，“核电是唯一愈来愈贵的能源”，尤其是核电厂若要延役，需要大笔经费更新设备，“即便投资了，也经常没有经济效益可言”。
核能减碳的效益，显然被拥核人士过度夸大。根据国际能源总署（IEA）的报告，全球碳排量从目前的 370 亿吨，到 2050 年前降到 50 亿吨以下，地球的增温才可能控制在摄氏 2 度以内，其中将近 40% 得靠能源使用效率的提升，三分之一靠再生能源，核电占 5%。
专精能源研究的德国乌帕塔研究所（Wuppertal Institute）专家菲谢迪克（Manfred Fischedick）表示，即便按照这个蓝图执行，全球得新建 1,000 座核电厂，相当于目前总数的 3 倍，“数量惊人，减碳的效益却非常有限”。
许多拥核人士对核融合科技或泰拉能源研发的反应炉寄予厚望，后者能使用用过的燃料棒，对此，菲谢迪克认为缓不济急。菲谢迪克说，暖化的问题不能等：“等到这些技术能大规模发电，气候变迁的问题应该早就解决了。”
（作者：林育立；首图来源：pixabay）
