打从有网络视讯起，IT 产业与医疗界就雄心勃勃的想发展远距医疗，二十几年来是有一些应用，但是雷声大雨点小，从未能达成当初鼓吹的梦想，结果在产业雷达上渐渐消失，不过，随着网络带宽加大、串流技术进步、屏幕与摄影机的分辨率均提升、智能手机普及，远距医疗在新闻热度冷却下，却反而默默崛起，据美国远距医疗协会（American Telemedicine Association）统计，2015 年美国就有超过 1,500 万人接受过某种形式的远距医疗，而该协会还预期 2016 年还会再成长 30%。
IT 软硬件技术的进步让如今的远距医疗远比刚发展时更有意义，在仁惠医疗体系（Mercy health system）虚拟照护中心（Virtual Care Center）的远距加护病房（TeleICU），医师们坐在大型屏幕之间，监看着遥远地区医院中的加护病房病患，医师表示，屏幕的分辨率之高，有如直接在现场看病人一样，而现场的摄影机还可缩放，拉近镜头到甚至可看清楚静脉输液袋上的小小标签字样。
当远距视讯发展到如此程度，远距医疗就远比先前更有作用，在中心值班的医师，能确实看出加护病房病人的病症，判断状况是否恶化需要处置，虽然远距医师无法亲自急救病人，但能下达指示给在场的护理团队，仁惠医疗体系借此支援自北卡罗莱纳州到奥克拉荷马州共 38 家小型医院的加护病房与急诊室等医疗服务，小型医院通常无法负担有医师全天候 24 小时值班照护，在接受远距服务支援后，医疗品质大幅提升。
在 2015 年，仁惠医疗体系远距医疗所支援的加护病房，病人住加护病房平均时间减少 35%，死亡率更较预期降低 30%，可说效果卓著，仁惠远距医疗部门表示，这相当于有一千名原本会死在医院的病人，却能出院回家。
远距医疗对于支援医疗资源不足区域相当有贡献，无国界医师也善用这项科技，派驻全球各地前线，如在尼日、南苏丹等地的医师们，可经由网络，与远距医疗中心轮值的 280 位医师讨论困难的案例。
然而，除了支援偏乡与小型医疗院所的功能，许多企业主与医疗服务提供商，更看重的是远距医疗降低医疗费用与就医成本的潜力，美国远距医疗求诊一次通常收费 45 美元，相较于前往诊所要价 100 美元，紧急门诊要价 160 美元，挂急诊更要 750 美元，远距医疗可说省钱多多，而对企业主来说，更好的是员工不用离开工作岗位就能看病，省下请病假的时间，于是，2015 年有 48% 企业提供远距看病福利，到 2016 年激增到将近三分之二。
在这股趋势下，据美国远距医疗协会预估，线上医疗公司包括远距医（Teladoc）、随选医师（Doctor on Demand），以及美国康健（American Well）预期 2016 年提供的远距诊疗次数将增加至 120 万次，较 2015 年增加 20%。
给付问题是发展障碍之一
医疗服务提供商以及大型医学中心，也跟进这股潮流，包括伟彭医疗网（Anthem，以伟彭 Wellpoint 名称在美国上市，原名又译为康典公司）、联合健康保险集团（UnitedHealth Group）都提供自身的远距医疗服务，而非单纯让顾客使用其他远距医疗服务，再给付给服务提供商，以自身的势力垄断此一市场，并节省给付；而大型医学中心则利用远距医疗来远距追踪病人的病情，无需再来院挂号，包括慢性病长期诊疗、紧急医疗照护等服务，提供给新旧病患。
约翰‧霍普金斯大学医学院、史丹佛医学中心、哈佛大学与周边教学医院组成的联盟医疗（Partners HealthCare）等医学学术中心，都提供远距咨询服务。美国康健提供许多医院的远距医疗软件，立志成为“医疗界的亚马逊（Amazon ）”。
克里夫兰医学中心（Cleveland Clinic）则致力打造“云端克里夫兰”的云端远距医疗服务，让跨国病患不需要亲自到俄亥俄州就能会见医师，并预期未来将可结合地区药局诊所、检验实验室、影像医学中心，提供个人化的医疗检验，若能以医学中心的学识，结合这些地方的检测医疗资源，远距医疗将能开启前所未有的医疗模式。
不过，在目前，远距医疗还有很多可以努力的空间，线上医疗平台 HealthMine 调查其 500 名客户发现，39% 客户从未听过远距医疗，未使用过远距医疗者，有 42% 表示倾向面对面的医疗。而对 1,500 位家庭医师的调查则发现，只有 15% 应用远距医疗，不过若有合理的给付，有 90% 愿意使用远距医疗。
给付问题是美国远距医疗发展的障碍之一，虽然企业主愿意提供员工远距医疗服务，但医疗保险业者却不大愿意给付给远距医疗，不是自己垄断，就是排除给付，让远距医疗不容易得到营收，政府管制更雪上加霜，有 32 州法律规定，若同样医疗服务有面对面医疗的替代方案可行时，医疗保险不给付远距医疗；奥巴马健保只给付偏乡地区，且在医疗院所进行的远距医疗。美国国会正讨论扩大给付远距医疗，反对者认为会增加开支，但支持者认为长期下来可以省钱，顾问公司 Avalere Health 估计 10 年内远距医疗可节省 20 亿美元医疗开支。
医师对医师的远距照会服务也往往不在医疗保险给付范围之内，医学中心如仁惠医疗体系、梅奥医院（Mayo Clinic）、克里夫兰医学中心为小型医院组成的医疗网提供远距专业咨询，包括中风处置、加护病房以及其他的专科照护等，但也无法直接从病患得到营收，而是与所支援的地区小型医院签约以月费的方式收费，这种形式的合作下，小型医院会宣称纳入大型医学中心的支持体系之下，有助于医学中心建立医疗体系品牌，地区医院则可节省人事费用并提供更高品质服务，对医学中心、医疗体系所属小医院、病患来说是三赢。
如此合作方式，将促使更多医院投资远距医疗，其商业模式将脱离论件计酬，而是签定提供医疗照护顾问管理服务的月费合约。但相对的，对未与医学中心合作的独立远距医疗业者来说，竞争就处于不利局面。
规定繁杂只能先钻法律漏洞
远距医疗最大的障碍，仍然在非经济面上的因素，最基本的问题：是否影响医疗品质？即使是感冒小病，但远距医疗的医师无法帮病人听心音、无法对喉头采样培养细菌，也无法触诊肿大的扁桃腺等，对诊断真的不会发生影响？美国疾管局就建议医师，只有经快筛或喉头采样培养确认有细菌感染时，才能开立抗生素。
即使是最适合远距医疗的皮肤科，据《JAMA 皮肤科》期刊的一项研究统计，在 16 个线上医疗网站上，62 次求诊中，只有少于三分之一网站有提供医师的证书或让病人选择医师，只有 32% 与病人讨论药物可能的副作用，有几个医疗网站因为未能询问基本的追踪问题而严重误诊。美国远距医疗协会与其他相关机构决定介入，挑选出品质较佳的医疗网站，改善良莠不齐的情况。
以美国而言，各州政府对医疗的规定，也成为远距医疗发展上的困扰，医师必须有该州的有效执照才能在该州行医，但跨州的远距医疗该如何处理？远距医疗业者往往必须让所属医师与病患同州内配对，以符合规定，但医学中心要跨州远距医疗，就会遇上困难。
以梅奥医院而言，在规定下，别州的病人来医院就医回家后，医师可以针对就医时所诊察的疾病，以电话、电子邮件或视讯进行追踪，但只能追踪并讨论该疾病，若是病人又有其他问题，则必须授权给该州的医师，或由病人的家庭医师来诊疗，这样的繁杂法规限制，显然对远距医疗的发展十分不利。
美国目前有 17 州允许彼此有该州执照的医师快速在其他各州取得执照，但是仍要申请，远距医疗业者希望推动能自动承认执照，否则光是申请执照就增添大量行政业务。但各州恐怕不会对远距医疗业者的诉求快速回应，因为各州大多还在定义何谓远距医疗。
于是许多远距医疗服务走偏风，钻法律漏洞，第一皮肤（FirstDerm）提供全天候的皮肤科远距医疗，建议诊断及治疗方式，其大多数医师都在欧洲，但首席执行官宣称医病双方都匿名，所以不是医病关系；第一意见（First Opinion）则让印度医师以视讯方式诊疗，但是宣称医病双方只是“社交聊天”，若是医师开立处方或检查，会有当地医师加入处理，要价 39 美元。
在美国，等待各州都对远距医疗有共识，恐怕还得一段相当长的时间，在此之前远距医疗只能想办法钻漏洞生存，不过，随着相关科技的进步，远距医疗的发展利基已经逐渐成熟，与过去刚提出时不可同日而语，其提供偏乡医疗，又可拓展医学中心尖端医疗服务到地区的种种特性，可最大化顶尖医疗人才能救治的病患人数，提升医疗体系效率，并可节省大量可观的直接成本与间接社会成本，终究会是重要的医疗发展方向。
台湾 IT 产业发展相当成熟，医疗实务上水准也与欧美接轨，当各国远距医疗还受限于法规障碍时，若台湾能在相关规范上加速放宽，其实有机会做为全球远距医疗产业创新领先者。
- How Telemedicine Is Transforming Health Care
（首图来源：shutterstock）
