近年各大传统新闻媒体突然兴起一个裁撤专业新闻摄影记者与部门的风潮，包括 CNN、NY Daily News 与 Chicago Sun-Times 都有类似的政策，虽说引起的讨论度并不高（感觉就是人事调整），短期似乎读者如我们感觉不到太明显的差异。不过最近有研究直接指出， 没了专业新闻摄影师 （或该说不重视这样的专业）真的对于图片的观感、资讯量等品质几乎都变得明显劣质，也引人思考，这样的做法是否真的正确。
▲图片来源：LensRentals
没了专业新闻摄影师差多少？研究显示大媒体裁撤摄影后吞下的苦果
2024-11-24
204
没了专业新闻摄影师 差多少？研究显示大媒体裁撤摄影后吞下的苦果
▲图片来源：SONY
根据来自南卡罗来纳大学和俄克拉荷马大学的学者的研究，他们针对一个简单的问题，就是“专业新闻摄影记者是否重要？”进行论文的研究探讨，比较新闻媒体 The Times Herald-Record 在 2013 年大规模裁撤摄影部门前后的新闻影像差异。透过收集 488 张出自专业与 409 张非专业者所拍的照片来分析 — 仅管该公司也像其他媒体一样都有引用授权专业摄影的图片，不过在裁撤部门六个月后，采用非专业摄影师所拍出照片的比例也还是从原本的 19% 提升到了 33%。
▲图片来源：American Press Institute.
这个研究透过四个面向来评比这些内容，其中仅有欠缺情感与创意犹如大头贴一般，交代人事物状态的“资讯量”部分由非专业胜出，其余包括图像以及情感的吸引力，还有最难以表现的亲密（温度？）感方面，都是由专业摄影师所拍摄的作品全面胜出 — 另一个针对是否能足够吸引起注意以及冲突感的分析，也是由专业摄影全面胜出。
虽说这样的结果其实十分显而易见，而这些新闻媒体舍弃这些编制应该也早就预见会有这样的后果。不过这不禁令我们反思，在现今智慧装置轻松可拍到足够好品质照片的同时，是否就让专业摄影没了价值？我们要的到底是基本交代人事物的照片，还是想要看到引发更多情感与共鸣的新闻影像？
▲图片来源：SONY
客观地讲，类似的研究也许还需要更多数据佐证才能量化这其中的“差异”有多大。证明没有这些专业摄影的支持下，新闻媒体的确有着超乎想像的损失，否则既然当初很可能是因为人力成本考量而取消的编制，未来依然很难会让这些公司愿意好好正视这类人才了。
以上坦白讲，虽然自己也是摄影学系出身，但笔者也并不乐观（叹）。毕竟好的照片 vs 普通的照片所能带来的“差异”实在太难量化，我只能说，追求极致与只想及格绝对有差距，但就像许多事物一样，越要接近完美付出的成本也是会随之扶摇直上。能不能出类拔萃成为经典，有时就只是这一个简单的坚持而已。
另一方面，如果专业新闻媒体都不肯好好做出各方面都更为优质的内容，那么在自媒体这么盛行的现代，下一个被用类似概念给淘汰的，是否就是这些大新闻媒体呢？
引用来源
延伸阅读：
SONY A7 III 快速实拍体验：最强续航只是“基本”（上市资讯与原厂访谈）
Ricoh GR III 台湾首亮相：低调的街拍神器再进化（动手玩）
2018-12-30 10:49:00
标签: 游戏头条 资讯头条 ggamen科技资讯 ggamen科技 ggamen科技资讯头条 科技资讯头条 ggamen游戏财经 新闻网 科技新闻网 科技新闻 ggamen 科技新闻 科技新闻网 新闻网 ggamen游戏财经 科技资讯头条 ggamen科技资讯头条 ggamen科技 资讯头条 游戏头条 ggamen ggamen游戏新闻网 科技新闻 科技新闻网 新闻网 ggamen科技资讯头条 ggamen科技 ggamen科技资讯 资讯头条 游戏头条
