过去我们总是说：群众是盲目的。不过随着各种网络服务日渐发达，以及 Big Data 等应用的崛起，群众似乎逐渐成为越来越重要的参考资料来源，不论是要找餐厅，看网络上群众的评价，要买本书，也要先看看亚马逊上评价几颗星，要看电影，也要先上 IMDB 看看评价……但如果是看病呢？
先前《科技新报》报导过美国线上求医网站 ConsultingMD，以及电话与视讯求医服务 Teladoc、American Well 等，不过除了这些专业服务以外，美国民众也会自行上许多医疗网站获得医疗相关资讯，根据市调公司 Pew Research Center 于 2013 年所发表的调查统计显示，有 35% 美国人会上网寻找医疗相关资讯，其中的 35% 甚至根本不再去寻求专业医师帮助，可见美国人真是颇为相信各医疗网站的资料。
但是，这些网站的建议，有时会完全不同，尤其是针对要不了命的小毛病，譬如感冒或背痛等等──许多重大疾病的疗法，有大规模临床试验证明其有效与否，反而是这些不重要的小毛病，少有深入研究──偏偏这些小毛病反而是日常生活中最常遇到的小问题，那么该相信哪个呢？
美国新创网站 CureCrowd 打算用群众智慧解决这个问题，原理很简单，就是请大家分享得了什么毛病，之后使用哪种治疗办法，有没有效，评分从零分到四分，零分代表完全没效，或是甚至还更恶化，四分代表完全治好了，而治疗选项会经专业医师评估，CureCrowd 会移除太离谱或危险的选项，以免造成误导。如此一来，各种疗法就像是电影的评分，或是书的星等，只要越多人分享自己治疗的结果，这样部正式的“大规模临床试验”统计成果，也会越来越值得参考。
那么现在状况如何呢？现在连上 CureCrowd 网站，试着找一个毛病的疗法，譬如说下背痛，可发现统计起来，做瑜珈最有效，不过这个结果有参考价值吗？由于目前瑜珈有效与否的意见，只来自12个网友，所以大概参考价值不大，希望 CureCrowd 能顺利发展，以后有成千上万人提供经验分享时，应该就有参考价值了。
延伸阅读：
- 线上看美国医生 一次要价11.2万
- 美国线上求医新选择，行动装置看诊 10 分钟 49 美元
