无人驾驶车不只有人工智能专家与机器学家参与研发，现在连哲学家都开始关注无人车发展。无人车面临的道德困境一直未解，1967 年英国哲学家提出的电车问题（Trolley problem），即当火车即将发生事故时，该选择牺牲少数人拯救多数人，还是宁可牺牲多数人而不要刻意致他人于死，这类人类都无解的难题，当无人车面对同样状况时，该如何做出道德判断？
哲学家们决定起身面对问题，美国哲学教授 Nicholas Evans 与另外两位哲学家和一位工程师合作，根据各种道德理论编写算法，在美国国家科学基金会 55.6 万美元的资金支持下打造各种问题场景，并根据道德理论展示无人驾驶车的应对方式。
Evans 团队将道德理论变成一种电脑可以阅读的语言。例如功利主义哲学家认为所有生命都具有相同的道德权重，因此基于这一理论的算法将为汽车乘客和行人分配相同的价值。有些人相信人类有责任来保护自己免受伤害，因此驾驶有额外的道德价值，所以在某些情况下，即使汽车让一些人丧生，或使其他人处于危险之中，汽车会优先保护驾驶。
只要汽车没有编程为故意伤害他人，一些伦理学家会认为，即使会让行人生命处于危险中，但车辆为了避免碰撞而转向防守，是可以接受的反应。
或许 Evans 的算法会显示某种道德理论可拯救更多生命，或是产生更复杂的结果，也有可能是 2 种道德理论可能会挽救同样数量的生命，但不是同一群人，譬如理论 A 和理论 B 之间的区别在于，第一个理论中死亡的人大多在 50 岁以上，第二个理论中死亡的人大多在 30 岁以下，哲学家就必须以社会整体进行讨论，不只是可承担风险多大，还有让谁去承担风险的问题。
如果一些道德理论能够保护驾驶，而另一些道德理论可保护行人，就必须讨论哪种选择最好。同样研究人员也可以讨论该如何建设交通基础设施，譬如在行人和驾驶之间做更大的区隔等。
Evans 还关心更多问题，如果被编程一组道德准则的无人驾驶车被骇客刻意操弄时会如何，不同程式的汽车在路上时会如何互相反应等等。但 Evans 承认只为这些特定情况找出解决方案，并不能解决无人驾驶车是否符合道德的更广泛问题。
哲学教授 Patrick Lin 担心广告效应，广告主可以透过编码迫使车辆经过某些商店 ; 责任问题，如果汽车被编码为将某人置于危险之中，那么责任人是谁？社会问题，当酒驾不是问题之后，酗酒现象是否增加 ; 无人驾驶车造成的隐私问题等等。甚至更多负面影响，譬如若无人驾驶车提高道路安全降低死亡率，是否减少器官捐赠？
无人驾驶车可能会产生巨大且不可预见的影响，就像预测电力的影响，电力不只是蜡烛的替代品，电力大幅改变生活样貌，机器人和人工智能也是一样。例如，标准汽车的发明促成郊区兴起，自动驾驶车也将导致人们住得更远，在无人驾驶车中，驾驶时间变成休闲时间，也有可能通通变成工作时间。
有人认为无人驾驶车的高效率可以减少交通量，但也有可能人们会选择更多不必要的行程，让街道更堵塞，没有人能够准确预测。由于这种不可预测性，因此没有算法或哲学理论可以使无人驾驶车做到道德上的完美无缺。Evans 心中没有立场，他希望算法的结果能让汽车消费者或制造商做出更明智的决定。
- Philosophers are building ethical algorithms to help control self-driving cars
（首图来源：Flickr/Roman Möckli CC BY 2.0）
