台湾的网络发达，有超过 2,000 万人上网，而智能手机的普及率也超过 70% 以上，台湾使用网络与手机消费越来越普遍，App Store 与 Google Play 的消费能力也位在世界排名前茅，事实上 App Annie 调研就曾说明台湾在“App Store 的消费能力成长幅度”排名第二，消费能力不容小觑。
但 OTT 的问题也暴露了台湾对网络消费的管理相当不足，跨境公司不断借由网络无国界的特点收取台湾消费者的金钱，但台湾法规一直以来缺乏有效管理，也因此几乎可说是让厂商对台湾消费者予取予求。
苹果与 Android 的消费差异
例如去年增值的“苹果税”就是一例，台湾加收 3% 消费税，苹果增加 3.75% 的收费即可弥平税务问题的情况下，却直接在内购增收 10%（甚至以上），此举将消费者当冤大头的情况，iOS 使用者就只能被动接受。
苹果的苹果税主要来自 App Store 的审核指南条款 3.1.1，条款明确要求所有内购与付费都必须透过 IAP（In-App Purchase）机制付款，这也是整个苹果税的核心，苹果应用程序内购除了购买实体物品或支付，不能绕过 IAP 机制付费。
▲▼《公主连结 RE: Dive》在两平台的付费差异，上为 iOS 下为 Android。
应用商店抽成之战
但与能有其他应用并存的 Android 手机不同，苹果一直以来就以封闭生态系为营收手段，这种“规避竞争”的方式是否符合台湾消费者利益？是否会让惯于使用 iPhone 系统的使用者沦为肥羊？
美国现正以 iOS 只能有 App Store 应用商店一事进行长达数年的官司，原本苹果认为消费者无资格状告 App Store 垄断，而需由 App 开发商提告才合理，这个说法受下级法院支持，但 2019 年初美国最高法院以 5 比 4 投票驳回下级法院说法，认定下级法院应继续审理垄断一案。
▲ Netflix 在美国 iOS 下载排行榜的变化。（Source：SensorTower）
而 Netflix 与 Spotify 早于 2018 年底便开始反抗 iOS 垄断行为，绕开 iOS 的付费机制不让苹果抽成 30%，而苹果与串流商之间的纷争也就此开始。Spotify 曾控诉苹果在 iOS 系统施加限制，苹果则大动作回应 Spotify 的控诉；Netflix 甚至直接取消 Airplay 功能，YouTube TV 也从今年初开始不再支援使用 App Store 订阅。为了避免更多争端，苹果今年宣布许多串流商将不受 30% 抽成的影响而上架，除了因串流商严厉抵制，或许也与正进行的垄断官司有关。
当然，串流商也对 Google Play 采取同样抵制措施，但是比起 iOS 的机制，其他厂商更容易绕开 Google Play 付费机制，开放系统与封闭系统的差异就明显多了。
在中国，苹果与腾讯之争
而在没有 Google Play 的中国，苹果税的问题更受中国厂商关注。原本微信公众号（像 LINE 的商业账号）经营者可借由分享文章，让喜欢的群众打赏创作者，但从 2017 年开始，苹果认定打赏行为需要透过 IAP 机制──也就是苹果需要抽成，微信因此撤下 iOS 装置的打赏机制。
历经数年波折后，微信今年重新上线 iOS 打赏机制，有些人认为这代表微信认同被苹果抽成，但也有人认为苹果与腾讯可能私底下达成更多协议，因此是否可称为“苹果的胜利”还言之过早──毕竟腾讯这几年除了打赏机制，也因小程式问题跟苹果杠上，微信利用内建小程式挑战苹果 App Store，更利用一些方法绕过苹果的 IAP 机制付款，不让苹果抽成 30%。所谓天下没有永远的敌人与朋友，既然腾讯目前没打算在小程式让步，那微信的打赏机制让步或许也无所谓。
为什么中国的公交卡能绑定 iOS 的 NFC？
原本 iPhone 的 NFC 基本只能用于 Apple Pay，直到 iOS 11.3 才逐步开放不同使用场景，但 iOS 直到现在都没有支援台湾的票证卡──即使悠游卡公司推出悠游付也一样，根据悠游卡公司给 3C 部落客云爸的回复，目前由于悠游卡使用飞利浦 Mifare 技术，而 iOS 尚未开放此协定让悠游卡下载模拟卡交易，因此无法绑定台湾的票证卡透过 iPhone 的 NFC 机制付款。
▲ iPhone 已支援中国公交卡一阵子了。（Source：苹果）
但同样使用 Mifare 技术的中国公交卡（类似悠游卡与一卡通机制）可直接使用 iPhone 的 NFC 刷卡，换句话说技术不是问题，最有可能的是抽成尚未谈拢。不过中国地铁（捷运）、公车费用非常便宜，要说中国的公交卡给苹果抽成的利益应该不大──毕竟公共运输大都不以营利为目的，因此中国公交卡的负责公司如何与苹果谈判达成目标，这点颇耐人寻味。
iOS 问题突显台湾法令尚有需改善之处
根据多方拆解与研究，一台 iPhone 的毛利率约在 40% 以上（视机型不同而有高低），换句话说，一支 iPhone 销售后苹果就已获得足够利润，当然苹果在研发、广告、软硬件（例如服务器）等部分也投资不菲，但这是否能成为苹果借由 iOS 的封闭性获利 30% 的最佳理由？这部分还有很多空间值得商榷。
包括时代使然、害怕垄断政策等问题，Android 的系统开放程度远高于 iOS 系统，但即使如此 Google Play 除中国外的市场皆无敌手，原本定位为“示范平台”的 Android 变成许多玩家唯一认证的官方平台。不过 Android 包括安装、权限的开放程度远高于 iOS，使用者仍然有使用竞争者平台的能力与权限。
▲ 根据 SensorTower 的统计，台湾在 2019 年就达到 App Store 前五大国，预计 2023 年还会继续保持这趋势。（Source： SensorTower）
台湾的使用者平均收益（Average Revenue Per User，ARPU）在全球也是名列前茅，网络使用时间也高（注），相比其他国家，网络发达的台湾投资回报相当惊人。但可惜的是台湾-过去 20 年疏于管理与扶植网络产业，不但让台湾软件人才成为国外的“软件代工厂”，连带进入台湾的网络公司或平台公司从台湾获取利益，却没有付出对应的回报。
这几年因中国许多网络公司在台湾扎根多年，导致许多法规问题暴露与浮现，例如爱奇艺原本租用中华电信服务器，但却因为法规转租 Akamai 服务器，之后不但导致台湾的厂商没有赚到钱，同时还因为使用 Akamai 的服务器，导致对爱奇艺无法可管，这部分的问题背后是台湾在相关法律的落后，希望台湾-能在这几年好好审慎思考与改进，以让台湾消费者与人民都能获得该有的利益与保障。
（首图来源：科技新报）
