最近柜买中心与群众募资平台 Flying V 解约事件，再度引起了关于募资平台是否能涉入政治活动的广大讨论，而最近美国有一位哈佛教授有感于政府的行动缓慢，而发起了“入主政府”的网络募资计划，也让网络募资涉入政治的事件在美国受到了更多瞩目。
活动发起人劳伦斯‧莱斯格（Lawrence Lessig）是位哈佛法学院教授，同时也是一名活跃的政治家，他有感于美国政府的制度僵化，因此成立了“五一政治行动委员会 （May One Political Action Committee）”，该委员会的募资目标是有些讽刺的：“利用金钱的力量打入美国国会，以减少金钱在政治中的影响。”
金钱与政治的影响
莱斯格认为金钱才是政治中的万恶之源，他认为美国公众常常被误导，不断怪罪大型企业的贪婪，但他认为赚钱是企业的本质，不应该因为想赚钱而受到指责，重点在于政府应该要为他们的行为负责，设立更良好的制度，而不是指责企业只为了赚钱罔顾一切。
他以最近美国在广泛讨论的网络中立性（详见网络供应商绑架内容商一文）为例，认为联邦通讯委员会允许内容供应商购买电信商的网络流量，根本就是害怕失去大企业的选票，而完全低估了网络中立原则失效的影响力。
（图片来源：Steven Depolo Flickr CC 2.0）
失去网络中立原则，也可能影响选举
莱斯格表示，就算奥巴马政府想要减少电信产业的影响力，在这个新的“非网络中立”原则下，许多人只要花费数百万美元，就可以轻易减少民主党（奥巴马所属政党，即是现在美国执政党）在网络上的影响力，这些电信业者将可以收受他人的金钱，减少政治广告在网络上的曝光率，而这就是金钱缺乏规范，会影响广大公民的最好实证。
也因为网络中立问题在美国高科技业界引起轩然大波，因此美国联邦通讯委员会正在重新审视这个问题。
而这也是莱斯格成立政治行动委员会的原因：他认为良好的制度才是一切，而目前的美国政府无法达成这个目标。截至美国时间 2014 年 5 月 13 日止，该委员会已经取得超过 100 万美元的融资目标，之后莱斯格将会评估支持者的状况，以 500 万美元为目标继续募资，并尝试以群众募资的力量打入国会选举。
（图片来源：May One）
台湾的募资争议
Flying V 如同其他募资平台一样，主要目的是靠网络集资帮助台湾创业者，不过台湾政府在网络募资立法的脚步过于缓慢，目前不但没有专法管理、也没有权责的主管机关，因此业者只能进行捐赠、回馈的募资模式，募资的模式较为僵化。
而这次 Flying 协助太阳花学运进行募资，已募得资金去购买自由时报、苹果日报、美国纽约时报等报纸头版，虽是以公益广告性质募资，但柜买中心认为这样的募款已经违背了协助创业的初衷，因此已经违背当初双方的合作宗旨，最后由昂图公司提出解约要求。
事实上在报纸广告募资事件过后，昂图公司则另外成立了社运专属的募资平台 VDemocracy，让社运人士得以在此募集运用资金，而以罢免立委为目标的“割阑尾计划”即是在此募资，但为避免有触法之虞，因此还会以“贩卖” T-Shirt 等方式，以避免遭到现行法规的箝制，但仍然遭到立委质疑是否该受到政治献金法规范。
（图片来源：VDemocracy）
社会运动该被政府抵制，还是开放？
社会运动是与政治息息相关的，通常也代表着民众对政府或政策的观感，在快速变迁的网络社会中，民众利用网络寻求他人的支持，以协助自己能达到目的，也可说是民意的相关表现，原本是以协助创业的网络募资，会转变成社会运动者寻求支持的方式，也可说是在意料之中。
与其不断提出更变计划、质疑社会运动的募资模式是否可以适用现行法令，不如尽快将心力放在管理网络募资的专法上，并尽快成立主管权责机关，让网络募资的金流可以受到政府法令的保障，而不是在这个快速变迁的时代中，不断利用旧规范限制新思维，这不但显示政府部门思考之僵化，同时也会让人质疑这是打压思考、而非是保护人民。
美国 Wired 在评论莱斯格教授的想法时，认为以美国的政治势力划分来看，许多区域选民都已经对自己支持的政党根深蒂固，如果要重新打入这些选区，莱斯格需要募集的资金可能得要天文数字；但这对莱斯格来说至少是一个美好的开始，一旦有一个新思维出现，政府如果能做出妥善的规划与因应，或许我们就能从每一个新思维中，寻找出让社会变得更美好的契机。
这个“哈佛教授想募资入主政府”的事件，或许值得我们的政府与立法官员深思。
资料来源：
- MayOne.us
- Wired :This Harvard Professor Wants Your Help to Take Over the Government
- 不惧柜买解约 flyingV群众募资准则照旧
- 秋后算账？ 学运募资平台遭柜买解约
