各国公医体系、健保机构，或民间的全民医疗保险福利提倡者，总会声称学名药跟原厂药一样好，且价格低廉很多，借此宣称医疗保险要多用学名药来节省成本，就能永续经营，问题是，真的一样好吗？还是一分钱一分货？
过去许多台湾医学中心医师坚持开立原厂药，遭卫生署与健保局先是从各种规定明里暗里阻挠，甚至以舆论公开指责，立论同是坚称学名药跟原厂药一样好。很不幸的，临床使用上，不论医师经验或病人感受，非常多的案例中，学名药与原厂药就是天差地别，学名药往往要好几倍剂量才勉强有效果，或是容易产生更严重的副作用，但卫生署、健保局与提倡学名药省钱论的公卫学者，都坚持否认这些情况存在。
美国也一样有类似情况，第一线临床医疗人员屡屡发现学名药效力不足或有其他问题，有些状况下对病人生命安危造成严重危害，许多公卫与社会学者却始终坚称学名药一样好可以省钱。问题来了，若真的一样好，为何卖那么便宜？坚持学名药的主张者认为是“品牌迷信”，但是越来越多案例显示，品牌、价格与品质是有正相关，道理也很明显，毕竟有品牌，才有维护品质的动机，为了达到更高品质，价格就会较高，而没有品牌价值只想以低价竞争的，当然很容易是黑心货，一分钱一分货，这个真理自古皆然。
美国知名医学中心克里夫兰医学中心（Cleveland Clinic）有一个心脏移植个案，多年之后突然发生排斥，医师检视后发现，他原本服用的抗排斥药物普乐可复（Prograf），更换成印度制的学名药。美国 FDA 宣称通过 FDA 审查能上架的学名药，都与原厂药有一样的药理作用、药效强度与安全性，但是克里夫兰医学中心本身有黑名单，第一线临床发现，某些学名药的品质远远不如原厂药，而该病患服用的就是黑名单上的药厂制药。
当克里夫兰医学中心医师将病人的抗排斥药物改回原厂药，情况就有显著改善，而这个案只是冰山一角。美国调查记者凯瑟琳‧伊班（Katherine Eban）花了 5 年时间调查学名药问题，著有《一药罐的谎言》（Bottle Of Lies）一书，伊班指出 FDA 仰赖药厂提供审核资料，但许多海外药厂精通作弊之术。
最大的问题是资讯不够透明
14 年前印度学名药大厂兰伯西（Ranbaxy），内部主管成为“吹哨者”，揭发兰伯西送给 FDA 假资料，实际销售的却是掺假药物。FDA 当时调查发现兰伯西生产线问题重重，药中出现头发、碎玻璃等污染物，甚至员工上厕所不洗手等等，为此兰伯西 2013 年遭 FDA 罚款 5 亿美元并遭禁售直到改善。但当年的吹哨者 Dinesh Thakur 表示，兰伯西只是冰山一角，且惩罚也没有杀鸡儆猴的作用，现在还有许多学名药厂在做当年兰伯西的勾当。
根本的问题在于，如今大多数学名药来自美国以外，FDA 被迫变成全球管理机关，必须奔走全球管理无数各国药厂，而 FDA 有此能力吗？显然不足。美国基于诚信的文化，在海外根本行不通，当 FDA 前往海外药厂检查时，受检海外药厂往往提前数周就能得到情报，好好准备作假，FDA 检查员前往时，只是看一场戏。
FDA 前检查员更表示，察觉无数海外学名药厂伪造纪录，试图隐瞒测试结果不佳，以免万一曝光，会让 FDA 质疑产品的安全性与效力。FDA 对此并非没有反应，表示近年来为此现代化审查政策，宣称对 FDA 通过的药品品质可以信任。但产业界皆知，道高一尺，魔高一丈，海外药厂作假的传闻仍然满天飞。
学名药公会团体对这些质疑提出反击，表示若学名药问题很多，美国应该会出现大规模健康危机，但是，不是所有学名药都用于生死攸关的项目，大多数情况下，若是药物效力不足，病人只是晚点好，并不会特别察觉药物有问题。
对美国病患来说，学名药最大的问题，是资讯不够透明，虽然可以询问药师所服的药物由哪家公司生产，但是即使知道学名药药厂名，一般人也往往听都没听过，更不知道该药厂是否有大规模回收过药物，或是有没有发现生产线不合格，更难以知道药物到底是在哪里制造的，因为如今许多学名药厂都是跨国大企业，生产线横跨各国，生产地到底在哪？FDA 基于联邦法规有保密义务而无法公布。
俗买无好货，本是任何人的常识，当为了推动某些价值理念，故意无视或扭曲常识时，无穷的问题，也就必然随之而来。
- Allegations of widespread fraud raise questions about the safety of generic drugs made overseas
（首图来源：Flickr/Chris Potter CC BY 2.0）
