彭博社 10 月 4 日一篇报导在科技圈引起轩然大波，苹果、亚马逊等多家科技巨头，都被中国芯片植入后门了！
彭博社文章声称，中国军方设计了一颗比米粒还小的微型芯片，暗中植入硬件供应商超微电脑生产的主板当“任何网络的隐形门”，为连线的电脑系统提供“长期隐形存取”。
据报导，近 30 家公司受此行为影响，但文章只提到亚马逊和苹果，两家公司随后都发表了措辞强硬的否认，苹果说这份报告为“错误和误导”。
安全研究员 Joe Fitzpatrick 是彭博商业周刊消息来源之一，然而他却在本周播客表示，他读了这篇文章后感到很不安，原因是文章说法与他之前向记者 Jordan Robertson 分享的硬件植入理论几乎完全一致。
去年 DEF CON 骇客大会发表关于硬件植入的演讲前，Fitzpatrick 与 Robertson 首次交谈，Fitzpatrick 详细介绍硬件植入的工作原理，还特别提到了他在 2016 年 Black Hat 大会展示的概念验证装置。
当被问及彭博社文章有什么奇怪之处时，Fitzpatrick 称“彭博社对之前谈话提到的问题完整无遗地求证”，并表示“这很奇怪”。此外 Fitzpatrick 评价称彭博社这篇文章“实际上没有意义”，因为有更容易、更具成本效益的方法达成存取目标电脑网络的后门。
根据彭博社的说法，间谍芯片整合到另一种看起来像讯号调理耦合器的不显眼元件。Robertson 称“很多消息来源”均证实这消息。Fitzpatrick 并不相信，并在电子邮件指出，虽然大多数 BMC（基板管理控制器）的固件透过远端修改，都可以像执行软件轻松完成所谓的后门攻击，不过缺乏经验的人常会把闪存和微控制器等硬件误判为硬件植入。
Robertson 无法提供相关芯片的照片证据，并声称向他说明的消息来源应当受到保护。然而据 Fitzpatrick 所言，Robertson 曾在 9 月向他咨询什么是“讯号放大器或耦合器”，而他回给 Robertson 一个由 Mouser Electronics 公司销售非常小的讯号耦合器图片。
Fitzpatrick 表示：“事实证明，彭博社文章所用的‘间谍芯片’图就是这个讯号耦合器图”。且他认为，类似这种芯片并无计算能力，对于达成此攻击来说不可能，同时这种讯号耦合器也不是服务器主板的标准规格，如果莫名其妙多出这颗芯片，反倒引起猜疑。
今天早晨，曾从事安全工业的“西雅图雷尼尔”也发文表示，彭博社的指控实在漏洞百出：
芯片不是外星产物，芯片是逻辑，是电路。是电路就需要电源供应，就需要走线，你不改原理图，不改 PCB 版图，如何装载一个其余的芯片？要知道主板级别的电路板上，最简单的都是 4 层，6 层。服务器的有 8 层，10 层。走一根电源线，要知道动多少线路么？这跟用口香糖黏一个窃听器完全是两码事。
不要说多加一个芯片，哪怕是多加了一个电容，回来审板的人肯定会发现。根本到不了 PVT 就露馅了。
苹果公司资讯安全副总裁 George Stathakopoulos 7 日给参议院和众议院商业委员会的一封信写道，没有发现任何证据表明目前使用的硬件受到干扰，也没发现有可能引发这些指控的无关事件。他们有专属的安全工具不断扫描出站流量，并没有发现任何异常泄露。
Fitzpatrick 称，虽然不知道彭博社所谓的其他 17 个消息来源具体说了什么，文章说明从专业知识层面来看也并非完全错误，但却以杂乱无章的形式混淆视听，十分可疑。
尽管如此，彭博社记者仍然坚称“六名现任和前任国家安全进阶官员反驳这些公司的否认，他们详细讲述这些芯片的发现和政府的调查过程，这些事件始于殴巴马时期，并在川普时期继续进行。”
对于这场芯片风波，川普政府并未急于表态，但据了解，美国长期一直有非官方的技术部件和供应商清单，如果代表美国政府采购产品或服务，绝对禁止选择这些部件和供应商，那些被发现在供应链耍花招的人和公司，会永远列在黑名单上。
我们很少听说有人故意破坏供应链安全的新闻，是因为一旦被发现，军方很快就会归类至黑单。美国国会就供应链安全问题曾多次举行听证会，美国政府也曾多次采取措施，限制中国公司与美国的交易。
依笔者个人来看，此次彭博社爆出这条新闻很可能是一次类似“临时工作人员想出风头”性质事件，“妙点”就在于将被点名的中国、美国、苹果、亚马逊四方挤到进退两难的位置。无论是否澄清、哪家澄清，都无法消除疑惑，澄清口径不一也会让人怀疑，而如果四家异口同声出面澄清，那更坐实“有蹊跷”的质疑，总之就是完美利用吃瓜群众看热闹不嫌事大的心态。
经过数日沉淀后，英国政府通讯总部发表声明称“现阶段没有任何理由怀疑亚马逊和苹果的澄清声明”，美国国土安全部也认同这立场。
虽然这仍无法排除会有阴谋论者认为两者为了国家安全而歪曲事实，但相信会有越来越多明眼人看清道理。如果彭博社是对的，苹果、亚马逊及美国政府的澄清会瞬间沦为一张卫生纸；既然他们声称没有证据表明受到攻击，证明他们确实仔细地调查了这件事，而押上声誉的撒谎极其愚蠢。
（本文由 雷锋网 授权转载；首图来源：shutterstock）
延伸阅读：
- 彭博社声称的“间谍芯片”，真能达到其描述的那些作用吗？
