苹果推出新闻服务 Apple News+，邀请媒体出版业者一同站上苹果这个庞大的数位舞台，但此举却让许多老牌媒体望而生畏。由于苹果不提供用户数据回馈，加上收入分配争议，他们只担心苹果会夺走百年基业，以及长久以来媒体与读者之间建立的关系。不过有媒体记者认为传统媒体担心过度，让苹果当中介人其实更有益现在摇摇欲坠的媒体生态。
9to5mac 报导，美国报业龙头《纽约时报》不加入 Apple News+，理由是担心媒体失去对自己产品的控制权，他们不愿意将读者与纽时内容的直接关系让给苹果，现在《纽约时报》数位版一个月订阅费用为 15 美元，《华盛顿邮报》也不参加。但是美国另一家全球性的权威媒体《华尔街日报》决定加入苹果。
对此，科技媒体记者 Simon Owens 观察读者行为，认为透过应用程序读新闻的行为并不会影响到官网直接订阅的意愿。他的理由是，大部分读者的线上阅读都透过电脑，但 Apple News+ 主要是在手机或平板看，两者并不冲突。且现在读者接收新闻的管道非常多，有人从社群媒体取得，有人是官网，有人是看电子邮件，这些人取得新闻的方式不会与 Apple News+ 重叠。
此外，《华尔街日报》选择聪明的合作模式，只提供 Apple News+ 特定内容，而且仅限 3 天内的新闻，所以日常工作重度仰赖新闻的人，并不会以 Apple News+ 取代官网订阅。而关于苹果不提供读者数据给出版业者一事，他也认为这并不奇怪。
他举例，当有人在机场商店购买《纽约时报》印刷版时，商店也不会将购买者的信用卡资讯和电子邮件地址给报社。他说“与客户建立直接关系是件好事，但很多成功的媒体公司都是在没有这种关系的情况下建立起来的。”
在传统与创新之间，一开始总是抗拒，但最后都会发现共生的好处。譬如唱片公司也不喜欢串流音乐平台，但是串流音乐平台实际上增加消费者每年的音乐花费金额，扭转音乐收入长达十年的下滑趋势，现在音乐产业的高层多乐观以对。
与 2000 年初的音乐产业一样，媒体出版商现在也面临一样的考验。过去几年传统媒体好不容易熬过免费的数位浪潮，开始建立收费制度，无奈又面临苹果、Facebook 等社群网站独占庞大用户优势的进逼，到底成立超过 150 年的《纽约时报》面对科技转型，坚守岗位的政策是对还是错，对于关心内容产业的人来说应该会是一场好戏。
- Apple News+ may not threaten publishers after all, argues media journalist
（首图来源：Flickr/Kevin Hale CC BY 2.0）
