“订制婴儿、抗疟疾蚊、基因治疗，这些关键词让你想到什么？”
没错，就是基因编辑技术，而目前最广为人为知、发展较成熟的编辑方法便是 CRISPR，但使他更有效率的关键则是一种酵素：Cas9，而这项 CRISPR / Cas9 技术，目前则有科学界的两大团队，正进行他的专利争夺战！
CRISPR / Cas9 的原理是来自于细菌抵抗病毒感染的防卫机制，在第二次遭受同样病毒感染时，便会从上一次遭受攻击的 DNA 片段记忆来比对：该病毒是不是敌人？
若答案为“是”，就会立刻进行 DNA 的“割裂”（可以想像成一发现同种外敌入侵时，直接大刀一挥，将敌首一斩），这可以有效的阻止病毒复制，并将想入侵的病毒阻挡在外。
我们该如何去理解 CRISPR？这和我们平时使用的文书软件中的“剪贴簿功能”，有异曲同工之处，就是利用他的“剪下”功能将要剪接的地方，造成 DNA 的断裂后，再进行贴上的功能，接上“外来 DNA 修复模板”，也就是我们期望修复的样式。（断裂的 DNA 会启动修护功能，此时便有概率使用我们指定的 DNA 修复模板。）
▲ 技术图解→DNA 双股螺旋断裂→插入外来 DNA 修复
这项技术将替代掉过去繁复、高成本，并且一次只能改变“一个基因”的编辑方法，如：ZFN 锌指核酸酶（zinc-finger nuclease）或 TALEN 标靶基因剔除工具（Transcription Activator-like Effector Nucleases）。
“这项价值几百亿美元的 CRISPR / Cas9 技术，正进行着专利争夺战！”
▲ 图左：张峰，任职于麻省理工学院 Broad 实验室；图右：珍妮佛‧杜德纳，任职于加州大学柏克莱分校，他们是本次专利争夺战的团队领导人物。
这一切都从于 2015 年 4 月时，珍妮佛·杜德纳（Jennifer Anne Doudna）所任职的加州大学，要求美国专利商标局（USPTO）撤销张峰所任职的麻省理工学院 Broad 研究所，有关于 CRISPR / Cas9 的 10 项专利开始的。
“若 Doudna选择“晚一天”提交申请，很可能就没有现在这些争议了！”
这案件最有趣的地方在于，刚好横跨到 2013 年 3 月 16 日起，美国新专利法从从“先发明制”（First to invent）改采“先申请制”First-Inventor-to-File（FITF）制，并同时修改专利法第 102 条（35 U.S.C. §102(g)），以历程调查程序（Derivation proceeding）取代专利冲突程序（Interference proceeding），那这时候到底该使用新法踩“先发明主义”还是旧法“先申请主义”呢？
在这个案件中珍妮佛·杜德纳团队于 2013 年 3 月 15 日申请，而张峰团队的申请日虽整整晚了 7 个月（2013 年 10 月 15 日），但他们有花费大量金钱使用 USPTO 所提供的优先审查服务（track one），因此早于珍妮佛·杜德纳团队，于 2014 年 4 月便获得了 USPTO 核准专利。
珍妮佛·杜德纳团队当然非常不满，因此于 2015 年 4 月要求 USPTO 撤销张峰团队的专利，不过相当不利的地方是，珍妮佛·杜德纳团队的申请日，恰恰好是“新法施行的前一天”，因此还是采旧法的“先发明主义”，而不是新法下的新申请主义，因此在这争议发生后，还是需回去审查谁才是先发明 CRISPR / Cas9 基因编辑技术的人（如果采先新法的新申请主义，珍妮佛·杜德纳团队很有可能就是最先申请的团队，而直接获得专利权）。
因此珍妮佛·杜德纳团队向 USPTO 提起专利冲突程序（Interference proceeding），来确定到底珍妮佛·杜德纳团队还是张峰团队是最先发明者？
“CRISPR 三巨头，分别创立生物科技公司进行基因治疗的研究！”
基因治疗的脚步越来越快，最近在治疗艾滋病（人类后天免疫不全病毒，HIV）与癌症上都有所突破，若这项技术可以成功，并成为未来的医疗主流，对于人类的影响与带来的价值，将难以想像的庞大，而目前已知使用 CRISPR 技术投入基因治疗研究的生物科技公司，分别为 Editas Medicine（张峰为该公司的创办人之一）、CRISPR Therapeutics（创办人为 Emmanuelle Charpentier，曾经与 Doudna 进行研究合作）与 Intellia Therapeutics（Doudna 的所属实验室所创办），虽然官司争议持续发烧，但依然不阻碍他们将基因治疗商业化的脚步。
案件最近有什么新发展？
一、詹妮弗·杜德纳团队获得了新专利
“Doudna 团队取得了可能阻挡张峰团队的决定性专利！””
美国专利商标局（USPTO）于今年 2 月 26 日将一项 CRISPR 专利（51,580,795）给予珍妮佛·杜德纳团队，因为张峰的专利只描写关于 Cas9 对 CRISPR 的应用，但珍妮佛·杜德纳团队取得的新专利，似乎是包含其他对 CRISPR 的应用的方法，因此不限于 Cas9 而有更广的范围，所以即便珍妮佛·杜德纳团队输掉官司，他们依然有机会使用这项专利，去阻挡张峰团队使用 CRISPR 的编辑技术。
二、在 2016 年 3 月 10 日双方团队与法院进行了电话会议
“Doudna 团队认为张峰的专利是透过‘诈欺’取得！”
Doudna 团队的律师声称，所有张峰所任职 Broad 实验室所取得的 CRISPR 专利（约 12 件），都是以诈欺的“不公平”行为（nequitable conduct）获得的，张峰在任何提交的实验数据或结果中，都从未提到使用 tracrRNA 的技术，因此可以证明张峰团队在申请专利时，对美国专利商标局（USPTO）故意提交错误的重大讯息，让美国专利商标局（USPTO）误信该团队已完成说明书上的成果。
三、和解的可能性？
“目前张峰团队与 Doudna 团队都尚无和解的迹象。”
在电话会议结束后，三位法官有询问双方当事人是否有意想进行和解？张峰团队的律师 Steven Trybus 表示：“目前尚未有任何和解讨论的行动，但如果对方有意愿则不会排除这个可能性，但目前是没有管道或机会去进行谈判。”Doudna 团队的律师 Todd Walters 也表示：“目前我们双方都没有开始任何正式的协商。”
四、法院也公开了接下来会考虑申请的内容决定是否核准
法院敲定了诉讼程序，将于今年底 11 月 17 日进行言词辩论程序，同时法院也公开发布了他们的申请，提供了他们接下来会怎样判断这案件的基准。
（本文由 智由博集 授权转载；首图来源：Flickr/University of Michigan School of Natural Resource CC BY 2.0）
