Uber 台湾若要寻求最终解决办法，有哪些可能途径呢？
Uber 争议在台吵翻天，而在世界其他国家，和不同政府间的谈判差异，让 Uber 各有不同结果。举例来说，韩国政府认为 Uber 违法，德国与法国也如此认定，美国为 Uber 增设新法规。而在中国，Uber 选择和滴滴出行合并，成为合法业者。那 Uber 在台若要合法，有哪些可能？
▲ Uber 台湾资深营运总监吴罡
可能途径一：美国加州模式
第一种途径就是台湾政府修法或设立新法规。台湾提出类 TNC 法规，让 Uber 光明正大在台营运，但前提是 Uber 在纳税与保险等议题，有心沟通并和政府达成协议。
“Uber 是全球公司，希望像美国一样‘有（TNC）法规’可以被纳入。”Uber 台湾资深营运总监吴罡说。2013 年美国加州因应 Uber 等新型运输服务，在法规中新增 TNC（Transportation Network Company）类别，Uber 平台上的私家车可以合法载客，来自加州的 Uber 也希望台湾政府能参考此作法。
除了 Uber，台湾科技新创圈也有股强劲力量，支持修法（指计程车客运服务业申请核准经营办法）或设立新法规，并且实施计程车弹性费率与多元计程车方案，让台湾业者可以公平竞争，也让类 Uber 业者合法经营。
不过，由于 Uber 目前仅用 Uber 荷兰所授权的台湾宇博数位服务公司之名营运，用境外架构，逃避在台的实质车资纳税与乘客保险等责任。因此这个途径有个大前提，就是 Uber 必须真心诚意和政府协议，营业登记符合法规，缴纳实质车资总额税捐，并且考量台湾乘客权益，提供国际险之外的在地保险。
可能途径二：中国滴滴出行模式
第二种途径则是 Uber 卖给台湾业者。Uber 台湾也可以依照 Uber 中国并入滴滴出行的模式，卖给台湾相关业者，轻松当个背后股东。
在法规层面，行政院前政务委员蔡玉玲指出，“若 Uber 台湾卖给台湾业者，成为背后股东。Uber 提供技术，台湾业者承担纳税、保险与消费者保护等责任，法规上可行。”
不过，依目前的状况来看，台湾环境，没有太多诱因让 Uber 台湾选择走这条路。
首先，Ube r中国并入滴滴出行是 Uber 公司的“以退为进”策略，心元资本创办人郑博仁就指出，Uber 借此成为少数能实际营运中国市场的硅谷科技公司。Uber 仅取得滴滴出行的 5.89% 股权，但享有 17.7% 经济收益，17.7% 的经济收益如何想像？2015 年滴滴已经拥有超过 3 亿个注册用户、1,500 万名司机，年订单总量就高达 14.3 亿笔，商机惊人。
再者，Uber 中国的股东组成和滴滴出行的股东重叠度相当高，沟通容易。滴滴出行的“补贴战法”严重威胁 Uber 中国的营运。加上，中国政府在法规上否定 Uber 原有主张，因此卖给滴滴出行是 Uber 中国最佳出路。
相比之下，Uber 台湾和产业中相关公司并没有股东上的重叠，台湾市场小的多，也没有如滴滴出行般商业模式雷同、在竞争版图上势均力敌的对手，因此虽然也是一种途径，但可能性不高。
可能途径三：Uber 出资入主台湾业者
第三种途径，则是 Uber 出资直接入主台湾业者。这种途径，在其他国家还很少见。由于台湾法规上对此产业没有外资投资限制，Uber 有可能直接砸钱，入主台湾交通运输相关产业。
《东森新闻》指出，“市场盛传，Uber 找金融业想合伙买台湾大车队。”不过，台湾大车队总经理李琼淑反驳此新闻，她说“此事为‘子虚乌有’，台湾大车队从来没有和 Uber 有任何的接触，也没有和台湾金融业有任何接触。”《数位时代》继续询问，假设 Uber 真的来找台湾大车队，公司的态度是？李琼淑回应，“我们不答复任何假设性问题。”“是否担心 Uber 买下其他竞争同业？”“台湾大车队专注于车队服务品质的提升，外界的看法对我们来说不是这么的重要。”
除了台湾大车队，台湾也还有很多交通运输与租赁相关业者。Uber 台湾已经有约 100 万注册用户，上万名司机，市场说大不大，说小又不小，若 Uber 真的有心继续经营台湾市场，联手台湾本地企业或自己砸钱，负起经营者该有的责任，让投审会点头，入主台湾业者并非不可能。
不过，这是付出成本与回收利益间的商业考量。Uber 全球布局扩张，Uber 是否愿意花时间与精力和台湾业者谈合作？台湾政府在后续协商过程中，是否能给予 Uber 压力或是提供诱因？都是关键因素。
（本文由 数位时代 授权转载；首图来源：达志影像）
